Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2842/2022[77-1822/2022]

Дело N77-1822/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года в отношении Гандарина Артема ФИО10

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего доводы кассационного представления, и адвоката Минченко Е.А, судья

установила:

приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14декабря 2017 года

Гандарин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гасюка С.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденного Гандарина ФИО12

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Ходатайство адвоката Гасюка С.В. в защиту интересов осужденного Гандарина ФИО14 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - удовлетворено, осужденному Гандарину ФИО15 заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на 3 года 3 месяца 5 дней, то есть по 19 января 2025 года.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, ссылаясь на ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, обращает внимание на то, что, заменяя осужденному наказание, суд апелляционной инстанции указал лишь срок принудительных работ, но не указал размер удержания из заработка в доход государства, то есть фактически не назначил наказание. Просит апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года отменить, передать материалы на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае, когда в приговоре не указан вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заменив осужденному Гандарину ФИО16 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции указал лишь их срок, но не указал размер удержания из заработка в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в силу положений ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены принятого Краснодарским краевым судом решения с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года в отношении Гандарина ФИО17 - отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова