Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2950/2022[77-1923/2022]

N 77-1923/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серафимова Р.Е. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2021 года, в соответствии с которым

Серафимов Р.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшего и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Серафимова Р.Е. и адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Серафимов Р.Е. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серафимов Р.Е. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, не соглашается с назначенным ему наказанием. При назначении наказания судом первой инстанции было проигнорировано два ходатайства - о признании в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание назначить с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 от максимального наказания, менее 1 года 8 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Серафимова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.Действия осужденного Серафимова Р.Е. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Серафимова Р.Е. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое судом решение о неназначении дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Серафимову Р.Е. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Серафимову Р.Е. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Серафимову Р.Е. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2021 года в отношении Серафимова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья