Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-2963/2022[77-1924/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Черепов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с основным видом наказания судом к осужденному применено п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначено принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по мету отбывания лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мкртчян Г.Д, в отношении которого в кассационном порядке приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Юдиной Т.В. и осужденного Черепова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Черепов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и двух кражах, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепов А.И. указывает, что следователь воспользовался его состоянием здоровья и наличием травмы головы, из-за которой он не помнит произошедших событий. Со стороны осужденного Мкртчян Г.Д. имел место оговор. Отрицает свою причастность к краже велосипеда (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и телефона (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), утверждает, что обстоятельств совершения преступлений не помнит. При этом причастность к совершенному преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не отрицает. Судом установлено наличие заболевания, подтвержденного заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не учел и не отразил в приговоре наличие инвалидности бессрочно и то, что он состоит на учете у врача психиатра. Полагает, что приговор подлежит изменению в части квалификации его действий и назначения наказания с учетом фактического состояния здоровья, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Черепова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и, в кассационной жалобе, как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Черепова А.И. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Черепова А.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение Череповым А.И. кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда и ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона подтверждаются показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, которые позволяли использовать в качестве доказательства показания, которые были даны Череповым А.И. в ходе предварительного следствия.

В своих показаниях Черепов А.И. сообщил об обстоятельствах, при которых совершил указанные преступления, а также преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав свою осведомленность о времени, месте преступлений и похищенном имуществе, которой не мог обладать иначе, чем в результате совершения им указанных преступлений.

Свои показания осужденный Черепов А.И. подтвердил при их проверке на месте, а также в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО8 и ФИО10

Также совершение Череповым А.И. кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями осужденного Мкртчяна Г.Д.

Указанное исключает возможность самооговора осужденным Череповым А.И.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания потерпевших и осужденных, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба, кроме того учтены сведения о личности Черепова А.И, положительные характеристики, совершение преступлений категорий средней тяжести и одного тяжкого преступления, его роль в совершении совместного преступления, возраст и состояние здоровья (инвалид II группы), материальное положение, а также заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое судом решение о неназначении дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Черепову А.И. за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Черепову А.И. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 сентября 2021 года в отношении Черепова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи