Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3438/2022[77-2271/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пидорича ФИО20 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года

Пидорич ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пидоричу ФИО22 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пидоричу ФИО23 по приговору Джанкойского районного суда от 10 октября 2019 года - отменено.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено Пидоричу ФИО24 наказание, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от 10 октября 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пидоричу ФИО25 постановлено исчислять с 28 мая 2020 года.

Засчитано в срок лишения свободы Пидоричу ФИО26 время содержания его под стражей с 12 октября 2019 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года указанный приговор в отношении Пидорича ФИО27 изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Пидорича ФИО28 наличие у него заболевания в виде двухсторонней хронической сенсорной тугоухости 4 степени; смягчено наказание, назначенное Пидоричу ФИО29 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 месяцев 6 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Пидоричу ФИО30 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

С учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, окончательно назначено Пидоричу ФИО31, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пидоричу ФИО32 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Пидорича ФИО33. и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пидорич ФИО34 признан виновным и осужден за покушение на контрабанду наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пидорич ФИО35 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказана. Автор жалобы, излагая свою версию произошедших событий, указывает, что в его действиях отсутствуют признаки незаконного хранения наркотических средств, так как он был задержан в буферной зоне, у стойки паспортного контроля, государственную границу Российской Федерации не пересекал. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО9, которая также показала, что Пидорич ФИО36 государственную границу Российской Федерации не пересекал. Также отмечает, что Украина не входит в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС. Считает, что совершенные им преступления не привели к негативным последствиям, а назначенное наказание несоразмерно с совершенными им действиям. Обращает внимание на свои положительные характеристики и состояние здоровья. Отмечает, что наркотические средства необходимы ему как лекарство. Просит судебные решения изменить, исключить обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлов А.А, просит судебные решения в отношении Пидорича ФИО37 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Пидорича ФИО38 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания осужденного Пидорича ФИО39 о непричастности его к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Пидорича ФИО40 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в судах как первой, так и апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Пидоричем ФИО41 покушения на контрабанду наркотических средств при пересечении таможенной границы "Украина - Россия" Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также отвергнуть доводы осужденного о непричастности к содеянному.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Пидорича ФИО42 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного о незаконности вменения ему обвинения по преступлению ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду того, что он не пересекал государственную границу с Российской Федерацией, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Установлено, что Пидорич ФИО44 пересек государственную границу Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска 10 октября 2019 года в 19 часов 59 минут, что подтверждается справкой от 28 октября 2019 года, показаниями свидетеля ФИО45 Также данные доводы являлись предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Пидоричу ФИО46 в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Пидоричу ФИО47 (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции), обосновано учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1 УК РФ; совершение преступлений в силу болезненного состояния и наркотической зависимости, его немолодой возраст, наличие хронических заболеваний; наличие у осужденного заболевания в виде двухсторонней хронической сенсорной тугоухости 4 степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пидоричу ФИО48 судом обосновано установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пидорича ФИО49 для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Пидорича ФИО50 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, осужденному Пидоричу ФИО51 назначено наказание по каждому преступлению с учетом правил ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Пидоричу ФИО52 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах с дополнениями и внес соответствующие изменения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пидорича ФИО53

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года в отношении Пидорича ФИО54 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи