Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3809/2022[77-2261/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чеклова ФИО20 и Басаргина ФИО21 о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года

Чеклов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Чеклову ФИО23. в срок наказания время его нахождения под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Басаргин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Басаргину ФИО25 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с 23 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о выплате процессуальных издержек, мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденных Чеклова ФИО26 и Басаргина ФИО27 адвокатов Сухомлинова А.Б. и Александровой И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чеклов ФИО28 и Басаргин ФИО29. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеклов ФИО30, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовного законодательства, в части справедливости назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции в должной мере не дал оценки всем имеющимся смягчающим его наказание обстоятельствам. Суд не рассматривал вопросы о личности виновного, его возраста, состояния здоровья. Считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание, что суд не дал оценки того, что преступление им совершено в результате аморального поведения потерпевшего, который находился в сильном алкогольном опьянении. Просит судебные решения изменить, наказание ему смягчить.

В кассационной жалобе осужденный Басаргин ФИО31 не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что постановленный приговор не соответствует требованиям уголовного законодательства, в части справедливости назначенного наказания. Считает необходимым исключение из приговора указание суда на наличие в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание, что суд не дал оценки того, что преступление им совершено в результате аморального поведения потерпевшего, который находился в сильном алкогольном опьянении. Просит судебные решения изменить, наказание ему смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденных Чеклова ФИО32 и Басаргина ФИО33 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самих осужденных Чеклова ФИО34 и Басаргина ФИО35 об обстоятельствах произошедшего конфликта с ФИО10 и нанесении ему ударов ногами и руками, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе повлекших нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Чеклова ФИО36. и Басаргина ФИО37 и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Чеклова ФИО38 и Басаргина ФИО39 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации их действий, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеклову ФИО40 суд обосновано признал: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басаргину ФИО41 суд обосновано признал: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Также суд учел данные о личности Чеклова ФИО42 и Басаргина ФИО43 которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отвергая доводы жалоб о наличии по делу обстоятельства, смягчающего наказание виновным, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), суд в приговоре обоснованно указал о том, что такого поведения со стороны ФИО18 не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд мотивировал в приговоре признание обстоятельством, отягчающим наказание Чеклову ФИО44. и Басаргину ФИО45, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, а также личность Чеклова ФИО46 и Басаргина ФИО47

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденных, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чеклову ФИО48 и Басаргину ФИО49 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Чеклову ФИО50. и Басаргину ФИО51 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденных и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, суд назначил с учетом ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Чеклова ФИО52 и Басаргина ФИО53 не допущены.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Чеклова ФИО54 и Басаргина ФИО55

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года в отношении Чеклова ФИО56 и Басаргина ФИО57 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи