Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3878/2022[77-2259/2022]

дело N 77-2259/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационную жалобу осужденного Куракова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года, которым

Кураков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 мая 2020 года по отбытию срока наказания; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куракова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Пападопуло Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Куракова С.А и адвоката Передрий Т.Е, просивших удовлетворить кассационную жалобу, судья

установил:

приговором суда Кураков С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного Куракова С.А, не соглашается с вынесенным судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что Кураков С.А, был задержан ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, в ходе проведения его личного досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотик в сети "Интернет" в магазине " "данные изъяты"" и получил его по предоставленным этим магазином координатам по адресу: "адрес", а на следующий день указал это место при проведении осмотра места происшествия; в дальнейшем, Кураков С.А, при допросе в качестве подозреваемого, добровольно сообщил органу предварительного расследования обстоятельства приобретения им наркотического средства, предназначенного для личного употребления, а именно сведения о времени, месте, порядке его приобретения; указанные сведения подтвердились показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же в ходе осмотра мобильного телефона подозреваемого, в котором обнаружено сообщение от пользователя интернет-магазина с координатами закладки. Полагает, что объективные данные, подтверждающие, что эта информация была известна сотрудникам полиции ранее, в материалах дела отсутствуют, таким образом, ввиду полученных от виновного данных, его действия квалифицированы в том числе по признаку незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Убежден, что в действиях осужденного усматривается наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое судом не учтено и повлекло назначение несправедливого наказания.

Настаивает, что суд апелляционной инстанции приходя к выводу об отсутствии в действиях Куракова С.А. этого смягчающего обстоятельства, не привел каких-либо конкретных мотивов этого решения, в связи с чем апелляционное постановление находит не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. Приводит довод о том, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел, что виновный ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, несмотря на то, что данное обстоятельство было учтено при определении рецидива преступлений, чем нарушены требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания. Отмечает, что так же Кураков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в административном порядке по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, что не зачтено судом в срок назначенного в виде лишения свободы наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кураков С.А. просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить, назначенное наказание - снизить. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, предоставил им всю информацию о том, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, указанная информация органу следствия ранее известна не была; место приобретения было указано им следствию при осмотре места происшествия. Оспаривает вывод суда о невозможности применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Так же просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климова Н.Г, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Куракова С.А. - без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Куракова С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кураков С.А, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Кураковым С.А. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Куракову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куракова С.А, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Так же судом указано, что Кураков С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ сообщены Кураковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ при задержании за совершение административного правонарушения, где в ходе проведения его личного досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотик в сети "Интернет" в магазине " "данные изъяты"" и получил его по предоставленным этим магазином координатам по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ Кураков С.А. указал это место при проведении осмотра места происшествия, а так же при допросе в качестве подозреваемого, т. е. Кураков С.А. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов время, место и способ приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны должностным лицам.

На основании изложенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ Куракову А.С. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Судья кассационной инстанции отмечает, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях Куракова С.А. указанного смягчающего обстоятельства, не привел мотивов принятого решения.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел, что Кураков С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, несмотря на то, что данное обстоятельство было учтено при определении рецидива преступлений. Таким образом, судом нарушены требования уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

С учетом изложенного назначенное наказание Куракову С.А. подлежит смягчению.

При этом судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Кураков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в административном порядке по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, что не было зачтено в срок назначенного Куракову С.А. наказания в виде лишения свободы, который подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судья считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Куракова С.А. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Куракова С.А. - удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Куракова С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Куракову С.А. то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Куракова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Куракову С.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать Куракову С.А. в срок отбывания наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий