Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3884/2022[77-2265/2022]

N 77-2265/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ростовцева Р.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Ростовцев Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом "адрес" (с учетом его последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и начале срока исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 августа 2021 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Ростовцева Р.В. и адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Ростовцев Р.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ростовцев Р.В, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, не соглашается с назначенным ему наказанием. Перечисляет установленные смягчающие наказание обстоятельства и указывает, что при назначении наказания суд формально подошел к их оценке. Суд не мотивировал свой вывод о том, что лишь наказание в виде лишения свободы может способствовать его исправлению. Обращает внимание, что с начала предварительного следствия давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему. Кроме того у него на иждивении находится престарелая мать, за которой он самостоятельно ухаживает. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что подразумевает назначение наказания в виде 2/3 от максимальной санкции статьи, а при наличии иных смягчающих вину обстоятельств у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил наказание менее 1/3 от максимального наказания предусмотренного санкцией статьи. Прилагает к жалобе копии медицинских документов, которые, по его мнению, должны быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, а наказание снижено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аксайского района Коломойцев Р.Р. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Ростовцева Р.В. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены все те обстоятельства, которые осужденный указывает в кассационной жалобе.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Ростовцеву Р.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Ростовцеву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Ростовцеву Р.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 августа 2021 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 августа 2021 года, в отношении Ростовцева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья