Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4013/2022[77-2314/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года, которым

Рыжов С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Маховицкого Л.Н. и осужденного Рыжова С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рыжов С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжов С.Ю. считает, что приговор в отношении него вынесен с существенными нарушениями уголовного закона, выразившимися в рассмотрении уголовного дела с его участием в болезненном состоянии. Суд не учел ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела ввиду его плохого самочувствия и не возможности адекватно воспринимать происходящее. Полагает, что указанные действия нарушили его право на защиту и справедливое разбирательство по делу. Кроме того в ходе судебного разбирательства судом не проанализированы все доказательств по делу в отдельности и в их совокупности. При назначении наказания суд не учел требования о назначении наказания лицу с установленной инвалидностью II группы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ссылки на 64 УК РФ, так как не установлены смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначить условно.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Рыжова С.Ю. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Рыжова С.Ю. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Рыжова С.Ю. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания не следует, что осужденный заявлял о каком-либо болезненном состоянии, препятствующем ему принимать участие в судебном заседании и надлежащим образом реализовывать свои права.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе, судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений, вид которого опасный.

Оснований для применения к Рыжову С.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение о назначении Рыжову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Рыжов С.Ю. сообщил время, место и способ приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщённые Рыжовым С.Ю. сведения нашли своё отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Рыжова С.Ю. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Рыжовым С.Ю. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из материалов дела не следует.

В нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Рыжовым С.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не учёл его при назначении осуждённому наказания за данное преступление.

В связи с наличием указанного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Рыжова С.Ю. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Рыжову С.Ю. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наказание, назначенное Рыжову С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Рыжова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи