Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4041/2022[77-2302/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года, которым

Сычев И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен; приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 3 сентября 2021 года наказание назначенное приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года в виде штрафа заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сычеву И.В. отменено условное осуждение назначенное приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года и не отбытого наказания назначенного приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года, с учетом постановления Горячеключевского городского суда от 3 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Сычеву И.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Пападопуло Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Сычева И.В. и его адвоката Попова Д.И, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сычев И.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины Сычева И.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит отмене в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Ссылается на п. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, указывает, что данные требования закона не учтены судом при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сычева И.В. под стражей. Отмечает, что согласно приговору, время содержания осужденного под стражей зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, хотя должно было из расчета один день за один день.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Сычева И.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Сычева И.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключение судебного эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положено судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговор следует, что при назначении наказания Сычеву И.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: наличие "данные изъяты", признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева И.В, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вместе с тем, в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства сообщены Сычевым И.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которых Сычев И.В. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны должностным лицам.

С учетом изложенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ Сычеву И.В. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, смягчив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Кроме того заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора по следующим основаниям.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Сычев И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом необоснованно засчитано время содержания Сычева И.В. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Сычева И.В. в указанной части изменить, назначенное наказание смягчить, а в части зачета времени содержания под стражей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года в отношении Сычева И.В. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сычева И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Сычеву И.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года и не отбытого наказания назначенного приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года, с учетом постановления Горячеключевского городского суда от 3 сентября 2021 года, окончательно назначить Сычеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2021 года в отношении Сычева И.В, в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Сычева И.В. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи