Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4054/2022[77-2340/2022]

N 77-2340/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малородного К.О. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Малородный К.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года.

На основании положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Малородного К.О. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

согласно приговору Малородный К.О. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малородный К.О, не затрагивая квалификацию и доказанность своей вины, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию, а также положительные характеристики, давали возможность суду назначить ему более мягкое наказание. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит проявить снисхождение и наказание снизить до минимально возможного.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Малородного К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не обжалуются.

Действия осужденного Малородного К.О. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Малородного К.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Малородному К.О, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Малородному К.О. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2021 года в отношении Малородного К.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья