Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4146/2022[77-2345/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой М.П. в защиту осужденного Алексеева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года, которым

Алексеев Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 19 октября 2020 года; осужден: по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 100 000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 года N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 150 000 рублей; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 26 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Алексеева Д.С. и адвоката Поповой М.П, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Алексеев Д.С. признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, боеприпасов; незаконное хранение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление взрывных устройств и незаконное хранении взрывных устройств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова М.П. в защиту осужденного Алексеева Д.С. не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду их несправедливости, просит их изменить. Указывает, что ее подзащитный на предварительном и судебном следствии давал признательные показания, раскаялся в содеянном; обстоятельств, отягчающие его наказание не установлено. Просит учесть, что Алексеев Д.С. характеризуется исключительно положительно, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Так же считает, что судом неправомерно назначено осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, не учтено его имущественное положение. Убеждена, что возможно назначение Алексееву Д.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшие по делу отсутствуют, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Попова М.П. просит не учитывать ошибочно указанное в жалобе обстоятельство об участии Алексеева Д.С. в боевых действиях.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного, государственный обвинитель Манукян Г.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Алексеева Д.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; данными протоколов осмотров места происшествия, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Алексеева Д.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Алексееву Д.С. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", состояние здоровья, "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Д.С, судом не установлено.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Алексееву Д.С. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

С учетом изложенного суд обоснованно счел необходимым достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно действующему уголовному законодательству, дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным при назначении наказания по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии исключительных обстоятельств являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Алексееву Д.С.

Таким образом, судом обоснованно назначено по указанным преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осужденного, назначенное Алексееву Д.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Алексеева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи