Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4485/2022[77-2331/2022]

N 77-2331/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания судьи Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 июля 2017 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 10 октября 2017 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 21 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года, окончательно наказание ФИО7 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осужден ФИО6, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а также считает, что суд не мотивировал признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить данное обстоятельство из числа обстоятельств, отягчающих наказание и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенные преступления ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе: ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающие для ФИО1 обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, объяснения и заявления, данные до возбуждения уголовного дела судом обоснованно расценены в качестве явок с повинной; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, учитывая отсутствие объективных доказательств нахождения ФИО1 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что преступления совершены осужденным именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, обоснованно исключил данное обстоятельство, указанное органами предварительного следствия, из числа отягчающих наказание ФИО1

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО3