Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4584/2022[77-2400/2022]

N 77-2400/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО7 и адвоката Чихарданова Р.С. в интересах осужденного ФИО11 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Исмаилов Ш.А.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления - п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Турищева С.В, просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судья

установил:

по приговору суда Исмаилов Ш.А.о. осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного Исмаилова Ш.А.о, не соглашается с назначенным ему наказанием. Полагает, что наказание несправедливо и чрезмерно сурово. Наказание не соответствует личности осужденного и обстоятельствам произошедшего преступления. Суд не дал должной правовой оценки всем смягчающим вину обстоятельствам, а именно тому, что на иждивении у Исмаилова Ш.А.о. имеется малолетний ребенок с наличием установленных тяжелых диагнозов, которому требуется постоянный уход, который осуществлял именно Исмаилов Ш.А.о. Кроме того осужденный признал вину в совершенном преступлении и сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, оказал первую помощь ее матери ФИО8 после случившегося ДТП. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающих вину обстоятельств не принято: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того считает необоснованно суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание ее мнение о неназначении Исмаилову Ш.А.о. наказания в виде лишения свободы. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, назначить наказание Исмаилову Ш.А.о. не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Чихарданов Р.С. в интересах осужденного Исмаилова Ш.А.о. указывает, что не согласен с вынесенными в отношении его подзащитного судебными решениями в части назначенного ему наказания. В части квалификации и доказанности вины осужденного приговор защитником не обжалуется. В обоснование жалобы указывает, что наказание является не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновного, принципам гуманизма и справедливости. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие на иждивении у Исмаилова Ш.А.о. двоих малолетних детей, один из которых имеет серьезное заболевание почек и сердца, нуждается в должном уходе, который осуществляет осужденный, без этого ухода ребенок погибнет. Также судом не принято во внимание, что Исмаилов Ш.А.о. признал вину в полном объеме, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию, совершенного им преступления, оказал первую помощь погибшей ФИО8 Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не были приняты в качестве смягчающих вину обстоятельств: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд необоснованно не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО7 о не назначении Исмаилову Ш.А.о. наказания в виде лишения свободы, так как вред ей возмещен в полной мере, оказана всевозможная помощь и т.д, между ними достигнуто перемирие.

Просит приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда 24 декабря 2021 года отменить, назначить наказание Исмаилову Ш.А.о. не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баженова С.Н. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Исмаилова Ш.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Исмаилова Ш.А.о. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Исмаилова Ш.А.о, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Преступление было совершено осужденным в результате нарушения Правил дорожного движения, а не случайного стечения обстоятельств, что не позволяет признать предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Наказание, назначенное Исмаилову Ш.А.о, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Именно имеющаяся у осужденного совокупность обстоятельств, смягчающих наказание позволила при санкции статьи до пяти лет лишения свободы, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Принятое судом решение о назначении Исмаилову Ш.А.о. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Исмаилову Ш.А.о. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения осужденному назначено правильно.

Предусмотренных гл. 11 УК РФ оснований для освобождения Исмаилова Ш.А.о. от уголовной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда 24 декабря 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда 24 декабря 2021 года в отношении Исмаилова Ш.А.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья