Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4648/2022[77-2353/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сулейманова С.З. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Сулейманова С.З. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года Сулейманов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" Республики Крым по ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, Сулейманова С.З. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его вводная часть добавлена указанием на наличие судимости по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 УК Украины, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ, Сулейманова С.З. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев; исключено указание на наличие в действиях Сулейманова С.З. особо опасного рецидива преступлений; учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания Сулейманову С.З. определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сулейманов С.З. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов С.З, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование жалобы обращает внимание на наличие заболеваний, которые не в полном объеме учтены судом апелляционной инстанции, просит признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В возражениях старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградов С.В, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Сулейманова С.З, показаниями свидетелей ФИО10-С.М, ФИО12, свидетеля под псевдонимом " ФИО8", заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Сулейманова С.З. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности Сулейманова С.З, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы об обратном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам отнес состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Сулейманова С.З, по делу не усматривается.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сулеймановым С.З, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Относительно довода автора жалобы о том, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года необходимо отметить, что суд не связан мнением участников процесса, не выступает на стороне обвинения или защиты, а чтобы принять законное и обоснованное решение, учитывает все обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сулейманова С.З, судом правомерно установлен рецидив преступлений.

В приговоре и апелляционном определении приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Сулейманову С.З. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Сулейманова С.З, и приведены в определении мотивы принятого решения об изменении приговора по доводам апелляционного представления. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Сулейманову С.З. наказания за совершенное преступление как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сулейманова С.З. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи