Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4669/2022[77-2333/2022]

N 77-2333/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО8 и защитника Александровой И.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый 1 апреля 2019 года Советским районным судом г. Астрахани по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО8 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ФИО1 совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование утверждает, что приговор является несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что при наличии перечисленных в нем смягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. Обращает внимание, что мобильный телефон был возвращен потерпевшей ФИО9 Просит учесть при назначении наказания его явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях государственный обвинитель Исаева А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, возврат похищенного потерпевшей ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает обстоятельств для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, как указывается в кассационной жалобе, не усматривается. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков