Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4908/2022[77-2623/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ноздрина В.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочкова З.А. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2019 года, в соответствии с которым

Бочков З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы об избрании меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Бочкова З.А. не обжаловался.

Постановлением заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осуждённого Бочкова З.А. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Бочкова З.А, в его защиту адвоката Юдину Т.В, защитника Барабаш А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бочков З.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочков З.А, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", полагает, что судом неверно квалифицированы его действия, поскольку изъятое у него наркотическое средство - производное "данные изъяты" относится к значительному размеру, а не крупному. По мнению автора жалобы, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 2281 УК РФ. У суда имелись достаточные основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после его задержания он полностью признал вину, дал признательные показания, которые подтвердил на следственных действиях, на которых указал сотрудникам полиции места произведенных закладок с наркотическим средством. На основании изложенного, приходит к выводу, что назначенное судом наказание нельзя признать соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ. Просит об изменении приговора суда, переквалификации действий на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 2281 УК РФ, признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчении наказания, применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бочкова З.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и не оспариваются осужденным. Так, виновность Бочкова З.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое подтверждение показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что в ходе патрулирования улиц "адрес" ими был задержан Бочков З.А, который в их присутствии сбросил пачку из-под сигарет, при ее осмотре ими обнаружены пять свертков с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, предназначенное для закладки в "данные изъяты" показаниями понятых: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, участвовавших в осмотрах мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом из тайников; протоколом проверки показаний Бочкова З.А. на месте преступлений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были обнаружены и изъяты вещества схожие с наркотическим средством; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, в семи свертках является наркотическим средством - производным "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" другими доказательствами, приведенными в приговоре. Не оспариваются данные обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств и осужденным Бочковым З.А, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал своей причастности к данному преступлению, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, добровольно указав места закладок наркотического средства в "данные изъяты"

Вместе с тем доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий судом первой инстанции по признаку "в крупном размере" заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту и должны быть мотивированы судом.

Настоящий приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно приговору суда, Бочков З.А. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", пытались незаконно сбыть наркотическое средство - производное "данные изъяты" путем закладки в тайники в целях дальнейшей реализации. Суд, исследовав заключение судебно-химической экспертизы изъятого наркотического средства, пришел к выводу, что оно относится по массе к крупному размеру, квалифицировав действий Бочкова З.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Однако данные выводы не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому наркотическое средство - производное "данные изъяты" массой свыше 0, 2 г, но не свыше 1 г, относится к значительному размеру.

Установленная судом общая масса наркотического средства - "данные изъяты" на сбыт которой покушался Бочков З.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", относится к значительному размеру, а не к крупному, как это ошибочно признал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, подлежат удовлетворению, а наказание смягчению в связи с квалификацией его действий по менее тяжкому преступлению.

Судом первой инстанции также допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания указанному осужденному.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Бочкову З.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли или роли иных соучастников в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом первой инстанций оставлено без внимания, что после фактического задержания Бочкова З.А, он дал признательные пояснения о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сообщив о роли иного соучастника преступления, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела, на которые сослался суд в приговоре, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного. Кроме того, об активном способствовании Бочкова раскрытию и расследованию данного особо тяжкого преступления, свидетельствует его участие в осмотрах мест происшествий в целях оказания помощи в обнаружении, оборудованных им тайников с наркотиками для целей сбыта, что нашло свое отражение в показаниях сотрудников полиции и понятых.

В связи с изложенным, Бочкову З.А. следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, назначив ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением ему наказания.

Других нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бочкова З.А. удовлетворить;

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 января 2019 года в отношении осужденного Бочкова З.А. изменить:

признать ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления;

переквалифицировать действия Бочкова З.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: