Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5286/2022[77-2659/2022]

N 77-2659/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка N 5 Трусовского района Астраханской области от 9 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Трусовского района Астраханской области от 9 ноября 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Трусовского района Астраханской области от 9 ноября 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 28 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив наказание.

В обоснование указывает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном, беременность супруги и эмоционально неустойчивое расстройство его личности, суд фактически не учел и необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что у него родился третий ребенок, что также является смягчающим обстоятельством. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Убушаева А.П. выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, эмоционально-неустойчивое расстройство личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением

ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Довод осужденного об обязанности суда применить положения

ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, является надуманным и связан с неверным толкованием уголовного закона. Применение указанных правил является правом суда при наличии предусмотренных в ч. 3 ст. 68 УК РФ обстоятельств. Таких оснований из материалов дела, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Иргалиева Р.С. и осужденного ФИО1, которые получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Таким образом, нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков