Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5566/2022[77-2767/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурор Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судим, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания, мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 августа 2021 года приговор в отношении ФИО8 изменен:

- из приговора исключено указание на необходимость учета положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- из резолютивной части приговора исключено указание на уничтожение вещественного доказательства - полимерного пакетика с zip-замком и полимерного пакета желтого цвета, внутри которого находится наркотическое средство, смесь содержащая производное N-метилэфедрона массой 1, 159 грамма;

- указанные вещественные доказательства оставлены на хранение в месте, определенном органом предварительного следствия - в камере хранения МО МВД РФ "Камышинский", до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, указывает на суровость приговора. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров и отца инвалида второй группы. Также указывает, что не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчив наказание.

В возражениях прокурор г. Камышина Волгоградской области Киселев А.Я. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина осужденного ФИО1 помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением эксперта и другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно, что он состоит в зарегистрированном браке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2020 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом "Синдром зависимости от ПАВ, 2 стадия", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовался положительно, состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Камышина в качестве безработного, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него государственной награды "Медаль Суворова", а также то обстоятельство, что он принимал участие в выполнении специальных задач на территории Республики Украина. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены, необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, следует расценивать как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по этому вопросу.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционного представления помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО13, привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи