Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6043/2022[77-2755/2022]

дело N 77-2755/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блахова А.Х. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 января 2022 года, которым

Блахов А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2012 года, по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2005 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 января 2007 года, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.06.2014 года; приговором мирового судьи судебного участка N 10 г..Армавира Краснодарского края от 30 мая 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 3 августа 2016 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 2 сентября 2019 года; приговором Армавирским

городским судом Краснодарского края от 14 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по: ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на срок 1 год 4 месяца за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 3 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, окончательно назначено Блахову А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гаджиев Э.М, Пантюхов К.В, судебное решение в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение адвоката Топихина В.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Блахов А.Х. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления), грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества (2 преступления), кражи, т. е. тайного хищения чужого имуществ; покушение на кражу, т. е. тайного хищения чужого имущества, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Блахов А.Х. не соглашается с вынесенным судебным решением в виду его несправедливости, просит его изменить. Указывает, что судом не мотивировано решение о признании при назначении ему наказания отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отмечает, что он совершил ряд однородных преступлений, и только по одному преступлению он употреблял алкоголь; степень алкогольного опьянения не устанавливалась, не подтверждается показаниями свидетелей. Делает вывод, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Убежден, что поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд должен был разрешить вопрос о назначении ему наказания в виде принудительных работ. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, назначенное наказание смягчить.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Блахова А.Х. в совершении преступлений подтверждается: показаниями представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Блахова А.Х. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судья кассационной инстанции отмечает, что представители потерпевших, свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Блахову А.Х. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины по 7 преступлениям и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Блахова А.Х, судом обоснованно установлено: по всем преступлениям кроме предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - наличие рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое обоснованно установлено судом исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, способствовавшего совершению указанного преступления, которое подтверждается доказательствами по делу, что не отрицает сам осужденный.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда при определении вида и размера наказания Блахову А.Х. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, назначенное Блахову А.Х. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшегося решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 января 2022 года в отношении Блахова А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий