Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-10043/2022[88а-17129/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кузьминой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой Т.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным приказа и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) от 5 марта 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка" и возложить обязанность предоставить бесплатно в собственность земельный участок N площадью 1200 кв. м за границами населенных пунктов (смежно "данные изъяты"), на территории обслуживающего кооператива "данные изъяты"

В обоснование требований административный истец указала, что приведенные в указанном приказе основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца о передаче земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июля 2021 года административный иск удовлетворен частично. Приказ Министерства от 5 марта 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка" признан незаконным. Возложена обязанность на Министерство повторно рассмотреть заявление Кузьминой Т.А. о предоставлении земельного участка (регистрационный номер "данные изъяты") от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с Министерства в пользу Кузьминой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 февраля 2022 года, административный истец Кузьмина Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года. По мнению заявителя, апелляционное определение подлежит отмене, поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Административный истец указывает, что она не была извещена о дате и времени слушания дела, не получала судебную повестку и не была проинформирована посредством смс-уведомлений. О том, что апелляционная жалоба рассмотрена, узнала из информации с сайта Верховного суда Республики Крым по прошествии месяца со дня принятия судебного акта. Считает, что суд апелляционной инстанции не вправе был признавать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя основания принятого решения.

Определением судьи от 25 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 15 ноября 2011 года N "данные изъяты" и гражданам-членам данного кооператива (согласно приложению) разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка ориентировочной общей площадью до 10, 95 га для ведения садоводства как земли общего пользования из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе "данные изъяты". В приложении к данному распоряжению под N указана Кузьмина Т.А. и земельный участок N по плану площадью 0, 1200 га.

29 декабря 2020 года административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав (регистрационный номер входящей корреспонденции "данные изъяты").

Оспариваемым приказом от 5 марта 2021 года N первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой Кузьминой Т.А. отказано в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа Министерства от 5 марта 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка", поскольку законодательство, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не предусматривало необходимости принятия отдельного решения в отношении каждого гражданина.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправленое применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 25 ноября 2011 года N разрешено разрабатывать проект землеустройства с передачей в собственность земельного участка всему Обслуживающему кооперативу "данные изъяты" с учетом земель для членов садового товарищества, а также земель общего пользования. Отдельного решения о разрешении разработки проекта землеустройства и передаче в собственность Кузьминой Т.А. как физическом лицу, а не члену кооператива, не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" прекратил деятельность, и сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ 30 декабря 2016 года.

Между тем судом первой инстанции обоснованно отмечено, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 15 ноября 2011 года N представляет собой неисполненное решение органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, о котором идет речь в части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Частями 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, регулирующего спорные взаимоотношения на момент их возникновения, было установлено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую государственную администрацию. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Таким образом, законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не предусматривало необходимость принятия отдельного решения в отношении каждого гражданина.

При этом принятие одного решения о разрешении разработки проектной документации в отношении группы граждан указанным нормам не противоречило.

Более того, о возможности обращения административного истца с заявлением о передаче земельного участка в порядке завершения оформления права в соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", указано в письме административного ответчика от 14 декабря 2020 года N

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа Министерства от 5 марта 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка".

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года отменить, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 июня 2022 года.