Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-10251/2022[88а-17749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Меджитовой Г.М. по доверенности Шереметьева Е.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барсеговой Сабрие Решатовны к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Веденову А.В, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Барсегова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Новороссийский ГОСП), выразившееся в непринятии мер по направлению в МРЭО ГИБДД постановления судебного пристава-исполнителя Веденова А.В. Новороссийского ГОСП от 27 ноября 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 сентября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 марта 2022 года, представитель Меджитовой Г.М. - Шереметьев Е.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не предусмотрена обязанность структурного подразделения по направлению постановлений, вынесенных уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов заинтересованным лицам. Также судом указано на пропуск Барсеговой С.Р. процессуального срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав, что судом не устанавливались и не исследовались обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца. Также судом не исследовались материалы исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава от 27 ноября 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю автомобиля. На основании изложенного судом апелляционной инстанции принято решение об отмене решения районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с решением суда апелляционной инстанции.

Право суда апелляционной инстанции отменить решение нижестоящего суда с направлением административного дела на новое рассмотрение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ. Перечень оснований для этого ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно приведенной норме, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд указал на необходимость истребования у ответчика копии материалов исполнительного производства, и в дальнейшем, исходя из установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам.

Вместе с тем часть 1 статьи 308 КАС РФ предписывает суду апелляционной инстанции рассматривать административное дело в полном объеме, поскольку апелляционный суд не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, ничто не препятствовало апелляционному суду дать полную, всестороннюю оценку обстоятельствам административного дела, более того, рассмотрение апелляционным судом дела в полном объеме является императивным требованием процессуального закона. А основания, по которым апелляционная инстанция направила данное дело на новое рассмотрение, процессуальным законом не предусмотрены.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года отменить, административное дело N 2а-1571/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 июня 2022 года.