Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10298/2022[88а-17109/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубко А.С, поступившую в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, на определение Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по заявлению Чубко А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года административное исковое заявление Школина В.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года оставлено без изменения решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года.

Чубко А.С. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда, Чубко А.С. так же ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Чубко А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чубко А.С. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 346 КАС РФ указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Законодателем установлен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств, и не предполагает произвольного определения для открытия таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 346 КАС РФ пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 346 КАС РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, определение Усть-Лабинского районного суда, на которое Чубко А.С. ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, было вынесено 06 мая 2019 года, таким образом, в соответствии с положениями части 4 статьи 346 КАС РФ, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта истек 06 ноября 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чубко А.С. обратился с заявлением о пересмотре судебного решения 22 ноября 2019 года, то есть фактически с пропуском процессуального срока, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Чубко А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс