Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-10538/2022[88а-17644/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского областного от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива "Подгорный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

гаражно-строительный потребительский кооператив "Подгорный" (далее - Кооператив) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 50 970 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под территорию гаражей, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 641 000 рублей.

В обоснование требований Кооператив указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как субъекта предпринимательской деятельности, что ведет к необоснованному завышению размера арендной платы за рассматриваемый земельный участок.

Решением Волгоградского областного суда от 23 августа 2021 года административный иск установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 15 749 730 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 24 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года решение Волгоградского областного суда от 23 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2022 года, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) ставит вопрос об отмене решения Волгоградского областного суда от 23 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года. По мнению заявителя, экспертное заключение об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка. Указывает на отсутствие в экспертном заключении анализа рынка, фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не устанавливают с достоверностью рыночную стоимость спорного земельного участка.

Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Кооператив является арендатором спорного земельного участка. Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано 17 января 2017 года в органах регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора аренды земельного участка N, заключенного 11 декабря 2012 года администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области (арендодатель) и ГСПК "Подгорный" (арендатор).

Согласно приложению к договору аренды земельного участка от 11 декабря 2012 года N расчет арендной платы осуществляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая Кооперативом кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области" по состоянию на 1 января 2020 года.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, Кооператив представил отчет "данные изъяты" от 8 февраля 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 12 641 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 10 июня 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой было поручено "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" от 23 июля 2021 года N рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составила 15 749 730 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 23 июля 2021 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом был проанализирован рынок земельных участков промышленного назначения, расположенных в Волгоградской области, данные объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Исходя из того, что экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы Комитета ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 июня 2022 года.