Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-10570/2022[88а-17612/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Иваненко В.П. к начальнику филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Иваненко В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России (далее - филиал "Южный"), выразившиеся в предоставлении решения в форме ответа от 30 марта 2021 года N об отказе в перерасчете суммы жилищной субсидии. Также просил обязать начальника филиала "Южный" пересчитать и выплатить ему денежные средства из расчета 6, 11 кв. м, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 марта 2022 года, филиал "Южный" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что договор найма жилого помещения от 15 октября 2009 года N, на основании которого при расчете предоставленной административному истцу суммы жилищной субсидии норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на 6, 11 кв. м, был расторгнут после принятия решения о предоставлении Иваненко В.П. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем основания для выплаты денежных средств из расчета 6, 11 кв. м отсутствуют.

Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий начальника филиала "Южный", выразившихся в отказе Иваненко В.П. в перерасчете суммы жилищной субсидии незаконными. Также районный суд исходил из того, что вопросы, касающиеся условий жилищных субсидий, не могут быть разрешены в рамках административного производства в качестве способа восстановления права при признании оспариваемого ответа незаконным.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в абзаце 3 пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом N 76-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 данных Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Как видно из материалов дела, решением Отделения (территориального, г. Краснодар) ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России от 19 апреля 2016 года N Иваненко В.П. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Отделения (территориального, г. Краснодар) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 27 сентября 2017 года N на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, приняты члены семьи Иваненко В.П.: супруга ФИО1 и сын ФИО2 Одновременно при постановке на учет членов семьи Иваненко В.П. указано учитывать имеющуюся у ФИО1 долю в собственности 6, 12 кв. м по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 5 сентября 2008 года N

Решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 23 мая 2019 года N Иваненко В.П. на состав семьи из трех человек предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) по месту прохождения военной службы, а именно в "адрес". При расчете жилищной субсидии норматив общей площади жилого помещения уменьшен на 6, 11 кв. м.

Предоставление указанной субсидии явилось основанием для снятия Иваненко В.П. и членов его семьи 10 июня 2019 года с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Полагая учет площади 6, 11 кв. м при расчете суммы жилищной субсидии необоснованным, Иваненко В.П. 19 февраля 2021 года обратился в ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о выплате ему денежных средств из расчета 6, 11 кв. м, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации.

Данное заявление мотивировано тем, что Иваненко В.П. стали известны обстоятельства расторжения заочным решением Ейского городского суда от 30 сентября 2016 года договора социального найма жилого помещения от 5 сентября 2008 года N, заключенного в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", предоставленного его супруге ФИО1, с одновременным снятием ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу и выселением. По мнению заявителя, при таких условиях основания для учета при расчете суммы субсидии 6, 11 кв. м отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения директора МУП "данные изъяты" от 4 сентября 2008 года N с ФИО1. заключен договор социального найма жилого помещения от 15 октября 2009 года N, по условиям которого ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи (сын ФИО3 сын ФИО4 и брат ФИО5 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: "адрес"

Этот договор социального найма жилого помещения от 15 октября 2009 года N, заключенный на основании договора социального найма жилого помещения от 5 сентября 2008 года N, расторгнут заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года. Одновременно суд также решилисключить ФИО1 из данного договора, снять ее с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: "адрес" и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Заочное решение суда от 30 сентября 2016 года не обжаловано и 9 ноября 2016 года вступило в законную силу.

На основании указанного заочного решения суда 27 июня 2019 года главой Ейского городского поселения Ейского района издано постановление N, которым с ФИО1. расторгнут договор социального найма жилого помещения от 15 октября 2009 года N

Таким образом, основанием для расторжения договора социального найма, заключенного с ФИО1, явилось именно вступившее в законную силу решение суда, не требующее дополнительного подтверждения путем издания иного документа.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что к моменту рассмотрения вопроса о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях члена семьи Иваненко В.П. она не занимала жилое помещение, ранее предоставленное ей по договору социального найма, поскольку проживала и была зарегистрирована по иному месту жительства своего супруга.

Согласно отметке ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ в паспорте ФИО1, она снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" 10 февраля 2017 года и в тот же день зарегистрирована по адресу: "адрес"

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности решения начальника филиала "Южный" об отказе Иваненко В.П. в перерасчете и доплате суммы жилищной субсидии в связи с расторжением договора социального найма, заключенного с ФИО1, после принятия решения о выплате такой субсидии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 июня 2022 года.