Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10637/2022[88а-17414/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, поступившую в суд первой инстанции 24 февраля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Муляр Г.С. к департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, правительству Севастополя о признании незаконными решения, понуждении совершать определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Муляр Г.С. по доверенности Нижегородова Б.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муляр Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, правительству Севастополя о признании незаконными решения, понуждении совершать определенные действия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Муляр Г.С. удовлетворено частично.

Судом признано незаконным и отменено Уведомление N3/1 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение расположенного по адресу: "адрес" встроенное нежилое помещение ("данные изъяты"), кадастровый номер N, вынесенное департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Суд возложил на департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Муляр Г.С. о переводе нежилого помещения в жилое помещение в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: N, встроенные нежилые помещения "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Бабегко Е.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

От представителя Муляр Г.С. по доверенности Нижегородова Б.Г. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Муляр Г.С. по доверенности Нижегородов Б.Г. доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Муляр Г.С. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности оспариваемого Уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку административным ответчиком не было учтено устранение административным истцом после получения первоначального Уведомления об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги недостатков и отсутствие оснований для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, административный истец Муляр Г.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь, пр-кт Нахимова, д. 3, встроенное нежилое помещение ("данные изъяты"), кадастровый номер N. Данное помещение Муляр Г.С. принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 сентября 2020 года. Согласно пункту 1.1 указанного договора спорное помещение было зарегистрировано как "нежилое спорное помещение".

В ноябре 2020 года Муляр Г.С. подал заявление в департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о переводе нежилого помещения в жилое.

Уведомлением N 11/2 от 23 ноября 2020 года департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отказал Муляр Г.С. в переводе нежилого помещения в жилое.

Муляр Г.С. повторно обратился в департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. 01 марта 2021 года департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомлением от 01 марта 2021 года N3/1 отказал в переводе нежилого помещения в жилое. Основания отказа в предоставлении данной услуги были аналогичны основаниям, изложенным в Уведомлении от 23 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, согласно Технического паспорта 2008 года на данное помещение отсутствовала отметка о наличии горячего водоснабжения и вентиляции. После получения отказа из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Муляр Г.С. было подано заявление в ГУП "Бюро технической инвентаризации города Севастополя" о проведении текущей инвентаризации нежилых помещений и заявление о выдаче Справки-характеристики в отношении него. 12 января 2021 года административным истцом был получен Технический паспорт на данное помещение и при выездной проверке уполномоченным органом технической инвентаризации установлено наличие горячего водоснабжения и вентиляционных сетей.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, согласно справке, выданной ГУП "Бюро технической инвентаризации" за N3/2050 от 14 января 2021 года, данное нежилое помещение согласно материалам инвентаризационного дела первичной инвентаризации, проведенной 19 июля 1952 года, представляло собой однокомнатную квартира N, состоящую из коридора N пл.5, 2 кв.м, жилой комнаты N пл. 13, 5 кв.м, кухни N пл. 4, 8 кв.м, туалета N пл. 1, 1 кв.м, умывальной N пл. 1, 1 кв.м, коридора N. 1, 6 кв.м, кладовой N пл. 1, 9 кв.м, общая площадь 29, 2 кв.м, жилая площадь 13, 5 кв.м. Разница в общей площади в размере 0, 7 кв.м. обусловлена демонтажем печи на кухне, зафиксированная в текущей инвентаризации проведенной 16 февраля 1994 года.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Не допускается перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документ (план переоборудования) должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Предусмотренный частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по причине несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, поскольку для использования его в качестве жилого требуется переустройство, а истец не выполнил предусмотренную пунктом 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность представить в Департамент архитектуры и градостроительства проект переоборудования помещения.

Кроме того, приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N 138 от 12.10.2018 года, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение". Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. Пунктом 2, 6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами при предоставлении государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению. Также Административной регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно представленным в материалы дела документам, перепланировка и (или) переустройство ранее при переводе квартиры в нежилое помещение проведены не были, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 06 мая 2021 года. Демонтаж печи на кухне N3, проведенный 16 февраля 1994 года, не относится к самовольному строительству. Кроме того, как следует из технического паспорта на встроенные нежилые помещения истца в жилом доме, плана 1 этажа жилого дома "адрес" от 16 февраля 1994 года, заключения о проведении строительно-технической экспертизы помещения, которые ранее были жилыми, остались в неизменном виде. Вентиляция и горячее водоснабжение, что явилось основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги, имеются.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу статьи 5 Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, деятельность департамента относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций. Оспариваемое Уведомление с учетом того, что ранее гражданином устранены недостатки, изложенные в ином Уведомлении и по существу идентичные, в полной мере не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс