Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10684/2022[88а-17426/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лубинец М.И, поступившую в суд первой инстанции 05 марта 2022 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года по административному исковому заявлению Лубинец М.И, Лубинец О.В. к администрации МО города Новороссийск о признании незаконным бездействие.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубинец М.И, Лубинец О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным бездействия, выраженного в длительном непринятии мер по ямочному ремонту проезжей части дороги на пересечении улиц Серова/Пархоменко в городе Новороссийске.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Лубинец М.И. и Лубинец О.В. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции, Лубинец М.И. просит изменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Лубинец М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным бездействия, выраженного в длительном непринятии мер по ямочному ремонту проезжей части дороги.

С аналогичными административными исковыми требованиями обратился Лубинец О.В.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 30 сентября 2021 года административное дело N Лубинец М.И. к администрации муниципального образования город Новороссийск и административное дело N по административному исковому заявлению Лубинец О.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск объединены в одно производство с присвоением номера N

Как усматривается из материалов дела, до рассмотрения заявленных Лубинец М.И. и Лубинец О.В. административных исковых требований и вынесения решения по существу, административным истцом подано заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных административных исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Лубинец М.И. и Лубинец О.В. прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Таким образом, поскольку административный истец мотивировал отказ от административного иска именно добровольным удовлетворением его требований ответчиком, а судом принят такой отказ, в силу требований статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве основания для прекращения производства по административному делу судом первой инстанции правомерно указано в мотивировочной части определения о прекращении производства по делу ввиду отказа административного истца от иска в связи с удовлетворением его требований ответчиком, что не противоречит вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в их правовой взаимосвязи.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс