Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10718/2022[88а-17419/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 10 марта 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконным действия и бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. выраженного в нерассмотрении обращения в установленные сроки, непредоставлении ответа от 16 сентября 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сылко А.С. согласно информационной базы АИС ФССП России посредством услуги "Интернет-приемная" направил обращение - административное исковое заявление с прилагаемыми документами.

В ответ на электронное письмо Сылко А.С. 16 сентября 2020 года за исх. N направлено уведомление, о том, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со статьями 96, 99, 150, 152, 318, 332 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - вкладка "r23.fssp.gov.ru/ /Обращения/ /Интернет-приемная"/ /Форма обращения". Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

В соответствии со статьей 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В связи с требованиями Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России" есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Исходя из текста "обращения", следует, что Сылко А.С, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований статьи 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, оно относится в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции.

Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления.

Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":

- прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

Как усматривается из материалов дела, согласно электронной базы "АИС ФССП России" данное уведомление зарегистрировано 05 августа 2020 года вх. N (идентификатор N), содержащее административно искового заявления. Однако данное отправление не является обращением, поданным в соответствии с ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку из представленных истцом документов не усматривается какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены при получений сведений о регистрации обращения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс