Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-10734/2022[88а-19572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края Шутылева М.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кореновского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации Кореновского городского поселения по доверенности Чернигиной О.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кореновского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кореновского городского поселения, выразившегося в отсутствии сформированных земельных участков для предоставления многодетным семьям.

Просил признать незаконным бездействие администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, выразившееся в невнесении сведений о земельных участках, соответствующих требованиям Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и поставленных на кадастровый учет в Перечень земельных участков для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей и внесении в него изменений.

Прокурор просил обязать администрацию Кореновского городского поселения в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить формирование земельных участков для предоставления в собственность бесплатно состоящим на учете в администрации Кореновского городского поселения гражданам, имеющим трех и более детей и нуждающихся в получении земельного участка, а также обязать получить технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, осуществить формирование и направление перечня земельных участков для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, включив в него сведения о земельных участках, соответствующих требованиям Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N3085-КЗ по числу граждан, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Решением Кореновского районного суда от 31 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Кореновского городского поселения Шутылевым М.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 31 января 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации Кореновского городского поселения по доверенности Чернигиной О.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Стрелковского С.Н, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции указал, что последнее решение Совета Кореновского городского поселения Кореновского района об утверждении перечня земельных участков для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, на которое ссылается прокурор Кореновского района, вынесено 25 ноября 2020 года, административный иск о признании бездействия незаконным поступил в суд 26 апреля 2021 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что административный иск подан с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного процессуальным законом, для оспаривания бездействия органа местного самоуправления.

Однако в соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований районный суд не устанавливал и не исследовал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц, о котором заявляет прокурор.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого бездействия, районный суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает решение суда первой инстанции принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении апелляционный суд пришел к верному выводу об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения апелляционного суда или опровергали бы выводы апелляционного определения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков