Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-10769/2022[88а-17866/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Терлецкой И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Терлецкой И.Ю. к квалификационной коллегии судей Республики Крым, председателю квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым Ищенко И.А, Управлению Судебного департамента в Республике Крым о признании действий, бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Терлецкая И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ей ответа на её жалобу от 20 ноября 2020 года на действия (бездействие) судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Киоса Н.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 марта 2022 года, Терлецкая И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответ на жалобу Терлецкой И.Ю. от 23 ноября 2020 года был дан квалификационной коллегией судей Республики Крым за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым Ищенко И.А. в предусмотренный законом срок и в пределах своих полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что жалоба Терлецкой И.Ю. от 20 ноября 2020 года, направленная в адрес квалификационной коллегии судей Республики Крым, зарегистрирована 23 ноября 2020 года. В данной жалобе заявитель просила привлечь судью Евпаторийского городского суда Республики Крым Киоса Н.А. к мерам юридической ответственности за нарушение сроков направления копий судебного решения участникам процесса.

20 декабря 2020 года квалификационной коллегией судей Республики Крым административному истцу путем электронной отправки на адрес, указанный Терлецкой И.Ю, сообщено, что в связи с проведением проверки доводов жалобы принято решение о продлении срока рассмотрения обращения (л. д. 53, 54).

23 декабря 2020 года квалификационная коллегия судей Республики Крым на жалобу административного истца дала ответ (л. д. 51 - 52), который направлен административному истцу на почтовый адрес: "адрес"

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ участвующие в деле лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного действия (бездействия) административного ответчика и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терлецкой И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.