Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-10816/2022[88а-17873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Воробьева В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьевой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Воробьева Л.Н. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Голубенко И.Г. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительных производств N и N, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебных актов; возложить на судебного пристава Голубенко И.Г. обязанность предоставить Воробьевой Л.Н. полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам N и N и принятых мерах в целях исполнения решения суда должником Воробьевым В.В, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; возложить на судебного пристава Голубенко И.Г. обязанность предоставить Воробьевой Л.Н. справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, а также справку о сумме задолженности на текущую дату, произвести перерасчет алиментов с учетом дохода, полученного должником Воробьевым В.В. в июне 2020 года от АО "данные изъяты" в сумме 168 315 рублей 12 копеек; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности судебного пристава Голубенко И.Г. от 18 мая 2021 года N

В обоснование административного иска Воробьева Л.Н. указала, что мировым судьей судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2017 года взысканы алименты с Воробьева В.В. на содержание сына ФИО в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. На основании решения мирового судьи судебного участка N г..Калуги от 17 апреля 2014 года с Воробьева В.В. в пользу Воробьевой Л.Н. взысканы алименты на ее содержание как лица, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом - ФИО в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения ежемесячно до 18 мая 2021 года. Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства от 19 марта 2018 года N и от 9 июня 2014 года N. С апреля 2020 года до настоящего времени алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО и содержание Воробьевой Л.Н. перечислялись не в полном объеме, в связи с чем 27 апреля 2021 года Воробьева Л.Н. направила запрос в адрес судебного пристава Голубенко И.Г. о расчете задолженности по алиментам и предоставлении сведений и документов о ходе обоих исполнительных производств, однако запрос остался без исполнения, информация о ходе исполнительных производств не представлена. В июне 2021 года судебным приставом Голубенко И.Г. направлено Воробьевой Л.Н. постановление о прекращении исполнительного производства от 7 июня 2021 года N, однако с должника Воробьева В.В. до настоящего времени не удержаны алименты на содержание ребенка в размере 1/6 дохода. 28 июля 2021 года в Калужском районном суде Калужской области при ознакомлении с материалами другого гражданского дела Воробьева Л.Н. узнала из справки о доходах Воробьева В.В. за 2020 год, что им получен доход в размере 168 315 рублей 12 копеек от налогового агента "данные изъяты", который он скрыл, алименты судебным приставом с указанного дохода не взыскивались, в постановлении о расчете задолженности он не учтен.

Об осуществлении мер по исполнительному производству N Воробьева Л.Н. до настоящего времени не осведомлена, постановления об окончании исполнительного производства не направлялись.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным бездействие судебного пристава Голубенко И.Н. в части несовершения необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебных актов. На судебного пристава Голубенко И.Г. возложена обязанность предоставить Воробьевой Л.Н. полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам N и N, принятых мерах в целях исполнения решения суда должником Воробьевым В.В, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. На судебного пристава Голубенко И.Г. возложена обязанность предоставить Воробьевой Л.Н. справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, а также справку о сумме задолженности на текущую дату, произвести перерасчет алиментов с учетом дохода, полученного должником Воробьевым В.В. в июне 2020 года от "данные изъяты" в сумме 168 315 рублей 12 копеек, за вычетом налога в размере 21 881 рубля. Признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности судебного пристава Голубенко И.Г. от 18 мая 2021 года N. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2022 года, Воробьев В.В. ставит вопрос об отмене решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года. Как указывает заявитель, он пенсионером не является, алименты могут быть взысканы только с инвестиционного дохода в виде процентов по вкладам. Ссылается на то, что размер инвестиционного дохода составляет 21 735 рублей 53 копейки, и с него могут быть удержаны алименты.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, Воробьев В.В. представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка N Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева В.В. алиментов на содержание сына ФИО в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

Мировым судьей судебного участка N г. Калуги от 17 апреля 2014 года с Воробьева В.В. в пользу Воробьевой Л.Н. взысканы алименты на ее содержание как лица, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом - ФИО, в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения ежемесячно до 18 мая 2021 года.

9 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N УФССП России по Хабаровскому краю по заявлению Воробьевой Л.Н. в отношении должника Воробьева В.В. возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 марта 2018 года по заявлению Воробьевой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Воробьева В.В.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23 июня 2020 года исполнительные производства от 9 июня 2014 года N и от 19 марта 2018 года N в отношении должника Воробьева В.В. переданы в Апшеронское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ввиду проживания должника по адресу: "адрес"

Задолженность по алиментам на 22 июня 2020 года отсутствовала. Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода ("данные изъяты").

4 августа 2020 года постановлением судебного пристава Голубенко И.Г. принято исполнительное производство от 19 марта 2018 года N (новый номер N), 13 августа 2020 года - принято исполнительное производство от 9 июня 2014 года N (новый номер N).

Из справки "данные изъяты" от 15 января 2021 года следует, что с 24 мая по 7 декабря 2020 года с Воробьева В.В. в пользу Воробьевой Л.Н. удерживалась ежемесячно 1/6 всех видов заработка начиная с июля по ноябрь 2020 года включительно.

27 апреля 2021 года Воробьева Л.Н. направила запрос судебному приставу Голубенко И.Г. о расчете задолженности по исполнительным производствам N и N. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам.

7 июня 2021 года постановлением судебного пристава Голубенко И.Г. исполнительное производство от 19 марта 2018 года N прекращено на основании части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Постановление направлено в адрес Воробьевой Л.Н. 16 июня 2021 года.

8 июня 2021 года постановлением судебного пристава Голубенко И.Г. исполнительное производство от 9 июня 2014 года N (новый N) также прекращено на основании части 2 статьи 120 СК РФ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Постановление направлено в адрес Воробьевой Л.Н. 4 августа 2021 года.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, Законом N 229-ФЗ прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что материалы исполнительных производств не содержат сведения о направлении постановлений в адрес административного истца, соответственно, бездействие судебного пристава Голубенко И.Г. в данной части является незаконным.

Из материалов исполнительных производств от 9 июня 2014 года N (новый номер N) и от 19 марта 2018 года N (новый номер N) следует, что задолженность по алиментам на дату прекращения исполнительных производств отсутствовала.

Вместе с тем из приложенного к иску определения Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года видно, что исковое заявление Воробьевой Л.H. к Воробьеву В.В. о взыскании алиментов принято к производству суда и возбуждено по нему гражданское дело. В материалы данного гражданского дела была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 27 января 2021 года, которая приложена к иску и из которой следует, что общая сумма дохода Воробьева В.В. составила 168 315 рублей 12 копеек, сумма налога удержания составила 21 881 рубль, налоговый агент - "данные изъяты", код дохода - 1215.

Административный ответчик факт получения денежных средств от "данные изъяты" не отрицал и представил в суд краткую выписку о состоянии именного пенсионного счета от 25 августа 2021 года АО НПФ "Благосостояние", согласно которой ему произведена выплата в размере 146 434 рублей 12 копеек, удержанный налог составил 21 881 рубль.

На основании приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года N "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" установлено, что код дохода 1215 - это доходы в виде денежных (выкупных) сумм, выплачиваемые по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и подлежащих в соответствии с правилами страхования и условиями договоров выплате при досрочном расторжении договоров негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 1 января 2004 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" выкупная сумма - это денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику или участнику либо переводимые в другой фонд при расторжении пенсионного договора.

В силу пункта 2 статьи 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются денежные (выкупные) суммы за вычетом сумм платежей (взносов), внесенных физическим лицом в свою пользу, которые подлежат выплате в соответствии с пенсионными правилами и условиями договоров негосударственного пенсионного обеспечения, заключенных с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, в случае досрочного расторжения указанных договоров (за исключением случаев их досрочного расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон, или перевода выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд), а также в случае изменения условий указанных договоров в отношении срока их действия.

Следовательно, средства, выплачиваемые в качестве выкупной суммы при расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения, подлежат налогообложению, на денежные средства, подлежащие выплате истцу, подлежит начислению и удержанию налог на доход физических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно части 2 которого удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица.

По правилам абзаца 1 пункта 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

С учетом приведенных положений суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что вынесенное 18 мая 2021 года судебным приставом Голубенко И.Г. постановление о расчете задолженности подлежит отмене, поскольку полученные Воробьевым В.В. денежные средства от "данные изъяты" являются реальными доходами, с которых за вычетом налога должны быть удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что алименты могут быть взысканы только с инвестиционного дохода в виде процентов по вкладам, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 июня 2022 года.