Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-10945/2022[88а-21242/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее - прокурор) обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, "данные изъяты" года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер"; возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение N, выданное "данные изъяты" года, в ОГИБДД УМВД России по Волгограду в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска прокурор указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что согласно водительской карточке, представленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "данные изъяты", выданное "данные изъяты" года, сроком действия до "данные изъяты" года. Вместе с тем с "данные изъяты" года административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость), средняя вторая стадия зависимости. Согласно представленной диспансером информации, у ФИО1 стойкая ремиссия отсутствует, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось. Прокурор считает, что в силу требований закона административный ответчик не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.

На основании определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года административное дело передано по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 22 апреля 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года. Податель жалобы указывает, что им суду представлены доказательства ведения полноценной, здоровой и активной жизни, на иждивении у него трое детей. Также ссылается на то, что является водителем, перед каждым выездом проходит обследование у врачей, а наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода. Считает, что судом не дана надлежащая оценка характеристике работодателя на имя ФИО1

Определением судьи от 12 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокуратура Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы.

ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" также представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Фролову Е.В, полагавшую доводы кассационной жалобы несостоятельными, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2019 года ФИО1 выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "данные изъяты" сроком действия до "данные изъяты"

В ходе проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проверки в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 с 16 декабря 2019 года состоит на учете в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость), средняя вторая стадия зависимости (код заболевания F10.242 - синдром зависимости от алкоголя).

Согласно эпикризу к истории болезни ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" в период с 12 октября по 1 ноября 2019 года ФИО1 находился на лечении в данном учреждении с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия. Синдром отмены с эпиприпадками.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО1. следует, что 15 декабря 2019 года он самостоятельно обратился в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер", где ему был установлен клинический диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия. Абстинентное состояние с судорожными припадками, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно эпикризу к истории болезни ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер", ФИО1 в период с "данные изъяты" года повторно находился на лечении в данном учреждении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость II стадия.

17 декабря 2019 года административный истец был информирован о диспансерном наблюдении у нарколога по месту жительства.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1. следует, что после стационарного лечения, он неоднократно обследовался у врача-нарколога. Согласно имеющейся в медицинской карте записи от "данные изъяты" года ФИО1 установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, II стадия, воздержание.

В соответствии с отзывом ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер", с 16 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Краснооктябрьского района г. Волгограда "данные изъяты" с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Активная зависимость, II стадия. Сведения о наличии стойкой ремиссии у ФИО1 отсутствуют.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что материалы дела содержат доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, а также отметили отсутствие сведений, из которых усматривалось бы наличие у ФИО1 стойкой ремиссии.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.