Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-11018/2022[88а-18083/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лубинца О.В, поступившую в суд первой инстанции 05 марта 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя УМВД России по городу Новороссийску Чус А.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лубинец О.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УМВД России по городу Новороссийску Чус А.П. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Лубинец О.В. 24 октября 2020 года обратился к начальнику УМВД России по городу Новороссийску, где указал, что по улице Серова в городе Новороссийске на промежутке проезжей части дороги (от Изолятора 18/3 и до ПАО Банк "ФК Открытие) постоянно ставят на стоянку водители транспортных средств, чем значительно сужают дорогу и постоянно создают аварийные ситуации. В связи с чем для принятия мер административного воздействия Лубинец О.В. направил информацию начальнику УМВД России по городу Новороссийску о нарушении Правил дорожного движения водителями автомобилей государственный регистрационный знак N (заявление от 24 октября 2020 года), N (заявление от 23 октября 2020 года).

Согласно материалам дела, на каждый из поставленных вопросов административный истец просил направить письменные мотивированные ответы по адресу: "адрес"

Согласно части l статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение граждан о совершенном правонарушении рассматривается в соответствии Федеральным законом N 59-ФЗ и Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 "Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, далее по тексту (Инструкция).

Обращение регистрируется в 3-х дневный срок и рассматривается в течение 30-ти дневного срока со дня регистрации. Уведомление о переадресации обращения в орган, организацию и подразделение системы МВД, не предусмотрено.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней. со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

В обращениях Лубинец О.В. было указано о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности водителей автомобилей государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N, нарушивших по мнению Лубинца О.В. Правила дорожного движения.

В связи с тем, что в обязанности сотрудников подразделения ОГИБДД входит рассмотрение вопросов по фактам нарушения ПДД, руководителем Управления было поручено им рассмотрение данного сообщения.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции). Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. (пункт 144 Инструкции).

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, обращения Лубинца О.В. рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю даны мотивированные ответы по каждому заявлению, из которых не следует, что сотрудником ГИБДД, подписавшим ответы, рассматривалось обращение в части проверки деятельности начальника ОГИБДД. Указанные ответы на обращения не являются властно-распорядительными документами, влекущими для Лубинца О.В. какие-либо правовые последствия, не ограничивают его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лубинца О.В.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс