Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-11059/2022[88а-19403/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Финогентова Ю.В, Шестакова С.Ю. по доверенности Микляевой Н.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Финогентова Ю.В, Шестакова С.Ю. к заместителю начальника МИФНС N 9 по Республике Крым, МИФНС N 9 по Республике Крым, Управлению ФНС по Республике Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Финогентов Ю.В. и Шестаков С.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия МИФНС N 9 по Республике Крым по исключению жилищного кооператива "Мира-2" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и возложить обязанность на административного ответчика внести соответствующие изменения в реестр о том, что жилищный кооператив "данные изъяты"" является действующим юридическим лицом.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, представитель административных истцов Микляева Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не в полном объеме выяснены и определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что у ЖК " "данные изъяты"" имеется непогашенная задолженность перед кредиторами, в том числе перед Финогентовым Ю.В. и Шестаковым С.Ю, однако из-за исключения ЖК " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ кредиторы лишены права на получение соответствующих компенсаций.

Определением судьи от 5 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемые действия по исключению юридического лица соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решение МИФНС N 9 по Республике Крым 15 июня 2020 года N 1848 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ЖК " "данные изъяты"" было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации", часть 2 N от 17 июня 2020 года.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления следует представить в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пункте 3 данной статьи порядке заявления кредитора.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении административными истцами и иными заинтересованными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка исключения ЖК "Мира-2", включающий проверку наличия оснований для такого исключения, принятие решения, опубликование решения о предстоящем исключении в органах печати, а также само исключение из единого государственного реестра юридических лиц после истечения установленного закона срока для направления заявлений кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного действия (бездействия) административного ответчика и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Финогентова Ю.В, Шестакова С.Ю. по доверенности Микляевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года