Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-11086/2022[88а-18648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Рубцова А.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рубцова А.А. к Успенскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Рубцов А.А. обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия и о взыскании судебных расходов.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года удовлетворены административные исковые требования Рубцова А.А, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии с момента возбуждения исполнительного производства до 4 октября 2019 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), признал незаконным бездействие начальника Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении в период с 4 октября по 18 ноября 2019 года ответа на заявления Рубцова А.А. от 4 и 8 октября 2019 года, а также в непринятии мер по отмене постановлений о взыскании денежных средств со счетов и ненаправлении в соответствующий банк ("данные изъяты") постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства от 28 августа 2013 года N. На Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Также с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу Рубцова А.А. взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в размере 431 рубля 24 копеек; расходы на приобретение конвертов - 121 рубль; расходы на приобретение офисной бумаги - 229 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, Рубцов А.А. ставит вопрос об отмене решения Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года в части отказа во взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов на бензин в размере 2290 рублей 21 копейки. По мнению заявителя, представленные им в материалы дела доказательства подтверждают факт несения транспортных расходов. Ссылается на то, что возражений от административных ответчиков относительно взыскания судебных расходов не поступало.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, Рубцов А.А. представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

С учетом того, что подателем кассационной жалобы оспаривается законность судебных актов в части взыскания транспортных расходов, решение и апелляционное определение подлежат проверке в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение N 1240), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (подпункт "а" пункта 4 Положения N 1240).

Обращаясь с ходатайством о распределении судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения административного дела N, Рубцов А.А. просил взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в том числе транспортные расходы на бензин в размере 2290 рублей 21 копейки.

Разрешая требования в части взыскания транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку кассовый чек на топливо не подтверждает, что данные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением указанного административного дела, невозможно отследить, что административный истец осуществлял проезд именно в судебные заседания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что Рубцовым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности проезда на транспорте общего пользования, стоимости такого проезда.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным Рубцовым А.А. документам в подтверждение факта несения судебных расходов, а именно светокопии водительского удостоверения, квитанциям "данные изъяты" и "данные изъяты" датированным 25 и 26 ноября 2020 года, свидетельствам о регистрации ТС, страховому полису на автомобиль, а также выписки транзакций по картам МПС, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов преждевременными.

При таком положении принятые по делу судебные акты в оспариваемой части нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов отменить, административное дело N 2а-747/2021 в указанной части направить на новое рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.