Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-11114/2022[88а-17928/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уколова И.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодар о взыскании с Уколова И.С. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Уколова И.С. задолженности по налогам и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Уколовым И.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, направленная в районный суд 2 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 марта 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие на то уважительных причин, позволяющих процессуальный срок восстановить.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес Уколова И.С. было направлено требования N 13861 сроком исполнения до 4 февраля 2020 года. Требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Нижестоящие инстанции дали оценку соблюдению срока подачи налоговым органом искового заявления после отмены судебного приказа в отношении Уколова И.С, указав, что судебный приказ от 21 сентября 2020 года отменен 20 ноября 2020 года.

При этом вопрос был ли соблюден шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о взыскании со дня истечения срока исполнения налогового требования, судами нижестоящих инстанций оставлен без внимания.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств соблюдения сроков с истребованием у мирового судьи материалов дела по заявлению о вынесении в отношении Уколова И.С. судебного приказа, проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков