Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-11244/2022[88а-18007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукеренко Д.А, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Краснодара, действующего в интересах Селищевой Т.Ю, об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А, а также Водянского Э.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Телюк А.В. и заключение прокурора Стрелковского С.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора г. Краснодара Газдаров К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 августа 2018 года N 3576 "О переводе жилого помещения - квартиры N N в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры N N в доме по "адрес"".

Просил признать незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 19 июля 2018 года N 1967-04/К о согласовании перепланировки и переустройства.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 6 декабря 2018 года N 3836-03/К о принятии результатов перепланировки и переустройства.

А также обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять меры к понуждению собственника квартиры привести ее в первоначальное состояние.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции от 7 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А, а также Водянского Э.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Телюк А.В. и заключение прокурора Стрелковского С.Н, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу частей 2, 6, 7 статьи 150 данного Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 указанного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом достоверно установлено, что административное дело рассмотрено районным судом в отсутствие надлежащего извещения участников судопроизводства Селищевой Т.Ю, Павловой Т.В, Меркуловой К.В. и Шаповал Е.В. о времени и месте его рассмотрения.

При таком положении апелляционный суд пришел к верному выводу об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения апелляционного суда или опровергали бы выводы апелляционного определения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков