Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-11340/2022[88а-19399/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кормина С.П. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю к Кормину С.П. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России по N 12 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кормина С.П. налоговую недоимку за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 29 354 рубля, пене в сумме 232, 39 рубля, недоимку по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6884 рубля.В общей сумме 36 470, 39 рублей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 февраля 2022 года, Кормин С.П. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 5 апреля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав Кормина С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции по доверенности Комиссарову В.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Из материалов дела видно, что Кормин С.П. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год Корминым С.П. не исполнена, инспекцией в отношении него выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 8 февраля 2020 года, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 6884 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей, а также пени в размере 286, 89 рублей, в срок до 2 апреля 2020 года.

Указанное требование оставлено без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вынесенный судебный приказ от 15 октября 2020 года N определением мирового судьи судебного участка N Кущевского района Краснодарского края от 13 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями.

С административным исковым заявлением инспекция обратился в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года.

Таким образом, установленный законодательством срок и порядок взыскания недоимки по страховым взносам с Кормина С.П. инспекцией соблюден.

Учитывая изложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам, а также пени.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик является пенсионером и, следовательно, освобожден от уплаты страховых взносов на пенсионное страхование, основан на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях"" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целях обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, часть 4 статьи 7 Закона N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Закон N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"", с учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в вышеуказанном постановлении были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Федерального закона.

Изменения, внесенные в указанный закон, позволяющие плательщику страховых взносов, поименованному выше, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона N 502-ФЗ - с 10 января 2021 года.

Довод кассационной жалобы об оплате взыскиваемого налога судами обоснованно не принят во внимание, поскольку из предоставленного документа (чек-ордер) невозможно установить факт погашения взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кормина С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.