Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-11401/2022[88а-18572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Жилина Э.Э. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жилина Э.Э. к ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" об оспаривании бездействия и понуждении выплатить пособие по безработице.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Жилин Э.Э. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Центра занятости населения г. Сочи, отдела трудоустройства Центрального и Хостинского районов (далее - Центр занятости) и обязать административного ответчика выплатить ему пособие по безработице в размере 11 813, 98 рублей.

В обоснование требований Жилин Э.Э. указал, что 30 марта 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, о чем свидетельствует копия заявления, поданного через личный кабинет сайта "Госуслуги", которое было зарегистрировано Центром занятости этим же числом. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1), административный истец указывает, что, при регистрации заявления 30 марта 2021 года решение о признании гражданина безработным должно было быть принято не позднее 14 апреля 2020 года. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" (далее - Постановление N 346), административный истец считает, что пособие по безработице ему за период с апреля по август 2020 года (включительно) должно составлять 72 780 рублей. Кроме того, административный истец указывает, что за сентябрь 2020 года ему должно быть начислено 12 130 рублей, а всего за период с апреля по октябрь 2020 года должно быть начислено 84 910 рублей. Согласно справке от 18 февраля 2021 N выданной министерством труда и социального развития Краснодарского края, Жилину Э.Э. было выплачено 73 093, 02 рубля, в связи с чем административный истец считает, что он не дополучил пособие по безработице в размере 11 813, 98 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2022 года, Жилин Э.Э. ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года. По мнению заявителя, при вынесении решения суды первой и апелляционной инстанций не учитывали Постановление N 346, действующее на момент пандемии и регулирующие порядок выплаты пособий по безработице. Административный истец считает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что услуга была ему предоставлена в полном объеме.

Определением судьи от 5 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Жилина Э.Э, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 3 Закона N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 данного Закона.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил).

В силу пункта 1(1) Постановления N 346 гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 года, за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле - августе 2020 года устанавливается в размере 12 130 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к выводу о том, что по заявлению Жилина Э.Э. от 30 марта 2020 года услуга Центром занятости предоставлена в полном объеме. При этом суды согласились с тем, что пособие по безработице обоснованно и законно назначено с 25 мая 2020 года.

Вместе с тем в судебных актах в обоснование выводов не приведены доказательства, на основании которых судебные инстанции пришли к таким выводам.

По сути, юридически значимые обстоятельства по делу судами не установлены, доводы административного истца не проверены.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем их надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года отменить, административное дело N 2а-1921/2021 направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.