Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-11637/2022[88а-18575/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Моисеевой В.С. по доверенности Савесько А.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Моисеевой В.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Моисеева В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) совместно с Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) решить вопрос о передаче жилого дома под литерой Б по адресу: "адрес" (далее - спорный жилой дом) в муниципальную собственность г. Ялты.

Решением Ялтинского городского суда Республик Крым от 2 августа 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года решение Ялтинского городского суда Республик Крым от 2 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2022 года, Моисеева В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не в полном объеме выяснены и определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Так, судами оставлены без должного внимания доводы административного истца о том, что "данные изъяты" ликвидировано и всё его имущество, в том числе спорный жилой дом, передано на праве оперативного управления "данные изъяты", однако судами не выяснены обстоятельства исключения спорного жилого дома с баланса государственных органов и неизвестно на чьем балансе находится указанное имущество в настоящее время.

Определением судьи от 7 апреля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что поскольку Республика Крым не является собственником помещений спорного многоквартирного жилого дома, то правовые основания для распоряжения указанным имуществом, в том числе путём его передачи в муниципальную собственность, у Министерства отсутствуют. Кроме того, учитывая, что муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым является собственником только одной квартиры многоквартирного дома, а вторая принадлежит на праве частной собственности административному истцу, передача в целом жилого дома в муниципальную собственность противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в первую очередь нарушает законные права и интересы административного истцаак участника в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Судами достоверно установлено и следует из материалов дела, что жилой дом N под литерой Б по "адрес" является двухквартирным жилым домом, одна из квартир в котором по состоянию на 18 марта 2014 года принадлежала на праве собственности административному истцу.

При этом из материалов дела видно, что на основании решения "данные изъяты" от 17 февраля 2012 года N и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 11 апреля 2012 года, квартира N (сейчас N) дома N по "адрес" была зарегистрирована на праве собственности за государством в лице Министерства охраны здоровья Украины, на праве оперативного управления за Государственным учреждением " "данные изъяты"".

Постановлением Администрации от 11 сентября 2017 года N было дано указание департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта объект недвижимости, ранее находящийся на балансе "данные изъяты" а именно: квартиру N общей площадью 35, 8 кв. м.

Таким образом, одна из квартир указанного жилого дома под литерой Б находится в собственности административного истца, а вторая квартира - в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Кроме того, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2016 года N 1652-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, закреплённое на праве оперативного управления за "данные изъяты", в том числе жилое помещение (квартира) в корпусе N по "адрес", за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая, что Республика Крым не является собственником помещений спорного многоквартирного жилого дома под литерой Б, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у Министерства для распоряжения указанным спорным имуществом, в том числе путем его передачи в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Моисеевой В.С. по доверенности Савесько А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.