Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-14365/2022[88а-20486/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Юхименко А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика - Расшиваловой А.В, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Юхименко А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года решение Первомайского районного суда город Краснодара отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Юхименко А.В.

Определением судьи Краснодарского краевого суда 26 декабря 2017 года администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года удовлетворено заявление администрации о разъяснении судебного акта.

Суд разъяснил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года путем изложения 5, 6 абзацев его резолютивной части следующим образом:

- признать незаконным решение администрации, выражение в письме от 9 января 2017 года N 22.26 и обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 488 кв.м. в аренду по улице Пригородной города Краснодара в соответствии с административным регламентом, утвержденными постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка;

- признать незаконным решение администрации, выражение в письме от 9 января 2017 года N 22.26 и обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 589 кв.м. в аренду по улице Комарова в Калининском сельском округе города Краснодара в соответствии с административным регламентом, утвержденными постановлением администрации от 2 марта 2015 года N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"".

В целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа и порядка судебного акта, возложив на администрацию обязанность предоставления Юхименко А.В. земельного участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером N, расположенного "адрес", вместо земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 7 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Юхименко А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Юхименко А.В.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ от 9 января 2017 года N 22.26 и обязал администрацию осуществить процедуру предоставления Юхименко А.В. земельного участка по улице Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта - торгово-офисного здания, в соответствии со статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) начиная со стадии выбора земельного участка.

Так же краевой суд признал незаконным решение администрации, выраженное в письме от 9 января 2017 года N 22.26 и обязал администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 589 кв.м. в аренду "адрес" в соответствии с административным регламентом, утвержденными постановлением администрации от 2 марта 2015 года N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"".

Определением судьи Краснодарского краевого суда 26 декабря 2017 года административному ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования город Краснодар о разъяснении указанного судебного акта.

В своем апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года изложила в резолютивной части абзацы 5 и 6 в следующей редакции:

- признать незаконным решение администрации, выражение в письме от 9 января 2017 года N 22.26 и обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 488 кв.м. в аренду по "адрес" в соответствии с административным регламентом, утвержденными постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 года N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"";

- признать незаконным решение администрации, выражение в письме от 9 января 2017 года N 21.26 и обязать администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 589 кв.м. в аренду по "адрес" в соответствии с административным регламентом, утвержденными постановлением администрации от 2 марта 2015 года N 1890 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации от 15 июня 2021 года N 9494/29 представляемый Юхименко А.В. земельный участок по улице Комарова в Калининском сельском округе города Краснодара согласно сведениям генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 пункт 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 пункт 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В свою очередь автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Размещение объектов улично- дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства включены в понятие земельные участки "территории общего пользования".

Из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Генеральный план городского округа предполагает его реализацию, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления (часть 2 статьи 18, пункт 1 части 7 статьи 23, части 1 и 5 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из части 12 статьи 1 ГрК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N

В силу указанных обстоятельств и норм прав, исполнить решение районного суда не представилось возможным, что также нашло отражение в доводах кассационной жалобы.

Как следует из позиции ответчика, администрацией муниципального образования город Краснодар был подобран иной земельный участок площадью 721 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:20647 по улице имени Академика Королева, 98 в поселке Российском.

В целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2017 года, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа и порядка судебного акта, возложив на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность предоставления Юхименко А.В. земельного участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", вместо земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес".

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 рассмотрены требования Юхименко А.В. и в их удовлетворении отказано.

Как видно из текста апелляционного определения от 5 октября2021 года данные требования об изменении порядка и способа исполнения судебного акта как от Юхименко А.В. изложены как во вводной, мотивировочной, так и в резолютивной частях.

В силу изложенного, с учетом положений части 1 статьи 16 КАС РФ, части 1 статьи 189 КАС РФ, части 1 статьи 358 КАС РФ, кассационная инстанция считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких данных, апелляционное определение не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить настоящее дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами, требованиями закона и дать правовую оценку доводам административного ответчика.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.