Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-15640/2022[88а-21240/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллиной Р.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдуллиной Р.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Кирилловой Е.С. о признании незаконными решения об отказе произвести регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Абдуллина Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N от 5 мая 2021 года; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за Абдуллиной Р.А. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в сроки, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года решение от 25 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, Абдуллина Р.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести решение об удовлетворении исковых требований, а также вынести частное определение в отношении судьи Ерохиной И.В. о привлечении её к дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса судейской этики. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 12 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 23 марта 2021 года Абдуллина Р.А. через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Вместе с заявлением, Абдуллина Р.А. для регистрации права на недвижимое имущество были представлены следующие документы: доверенность от 28 сентября 2020 года Nб/н; информационное письмо от 23 марта 2021 года; решение Исполнительного комитета Межводненского сельского совета Черноморского района АРК от 13 января 2000 года N593; квитанция от 17 марта 2021 года.

В качестве документа основания для осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, Абдуллиной Р.А. представлено решение Исполнительного комитета Межводненского сельского совета Черноморского района АРК от 13 января 2000 года N593 "О передаче в частную собственность земельного участка гр. Велиляеву Р. в селе Новоульяновка", согласно которому гр. Велиляеву Р. передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 15 га для обслуживания жилого дома, хозпостроек, сада и огорода в селе Новоульяновка по "адрес"

24 марта 2021 года главным специалистом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации Черноморского района Республики Крым направлен межведомственный запрос о предоставлении информации об актуальности вышеуказанного решения и предоставлении его копии.

Уведомлением государственного регистратора от 5 апреля 2021 года N государственная регистрация права собственности приостановлена до 5 мая 2021 года.

В обоснование приостановления государственной регистрации, со ссылками на п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ, указано на то, что государственным регистратором в целях предоставления государственной услуги, за предоставлением которой обратился заявитель, и проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направлен информационный межведомственный запрос в Администрацию Черноморского района Республики Крым 28/01-34/10099 от 24 марта 2021 года и по состоянию на 5 апреля 2021 года ответ не поступил. По данным основаниям осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на один месяц.

22 апреля 2021 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Указано, что в ответ на межведомственный запрос Администрацией Черноморского района Республики Крым предоставлена надлежащим образом заверенная копия решения Исполнительного комитета Межводненского сельского совета Черноморского района АРК от 13 января 2000 года N593. Также указано, что в рамках проведения правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N расположен в границах иного земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого заключён договор аренды от 19 июля 2018 года N40 (арендатор Абдуллина Р.А.)

5 мая 2021 года государственным регистратором со ссылкой на ст. 27 Федерального закона N218-ФЗ принято уведомление N об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении заявленного объекта недвижимости.

Основанием к вынесению уведомления указано, что в связи с истечением 5 мая 2021 года срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 22 апреля 2021 года NКУВД-001/2021-10618832/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 90:14:070401:756 и не устранением приведенной в данном уведомлении причины (причин), препятствующей (их) осуществлению государственной регистрации прав.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и исходя из анализа положений Федерального закона N218-ФЗ, ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия органа государственной регистрации с учетом обстоятельств дела произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленного порядка и сроков, не нарушают прав административного истца и других лиц, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ч. 3 ст. 1, п. 2, п. 3 и п. 8 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 14, ч. 1 и ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 21, ст. 26, ст. 27, ч. 1 ст. 29 Федерального закона N218-ФЗ и как следует из анализа содержания оспариваемого уведомления, основаниями приостановления осуществления государственной регистрации заявленных административным истцом прав на объект недвижимого имущества и в дальнейшем отказа в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости явилось именно не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Так, из материалов реестрового дела усматривается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, с. Новоульяновка, ул. Комарова, 27, площадью 1958 кв.м, является муниципальное образование Межводненское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым N38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

19 июля 2018 года между администрацией Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (арендодатель) и Велиляевой Э.Р. (арендатор) заключён Договор аренды земельного участка N40. Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:14:070401:505, общей площадью 1 958 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В пункте 1.4 Договора указано, что на земельном участке расположен жилой дом площадью 59, 9 кв.м, принадлежащей на праве собственности гр. Велиляевой Э.Р. на основании выписки из Единого государственного реестра прав N от 6 декабря 2016 года.

24 сентября 2018 года между Велиляевой Э.Р. и Абдуллиной Р.А. заключён договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Согласно пункту 1.2 Договора, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 958 кв.м, расположенном по этому же адресу, который находится во временном владении и пользовании Велиляевой Э.Р. на основании договора аренды земельного участка N40 от 19 июля 2018 года, заключенного между администрацией Межводненского сельского поселения и Велиляевой Э.Р.

7 декабря 2018 года заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка от 19 июля 2018 года в связи с заключением договора купли-продажи жилого дома. В соответствии с данным Соглашением все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к Абдуллиной Р.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 января 2022 года N жилой дом с кадастровым номером N расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, нежели в пределах заявленного земельного участка с кадастровым N

Административный истец, таким образом, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в границах иного зарегистрированного земельного участка с большей площадью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции государственный регистратор Кирилова Е.С. пояснила, что при вынесении оспариваемого уведомления об отказе государственной регистрации права имела место техническая ошибка об отказе в регистрации права со ссылкой на не поступление ответа на межведомственный запрос. В действительности основанием для отказа послужило не устранение оснований для приостановления государственной регистрации прав в соответствии с уведомлением о приостановлении регистрации от 22 апреля 2021 года.

Полученными же Госкомрегистром из БТИ сведениями не подтвердился факт принадлежности ранее указанного жилого дома Велиляеву Р.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 мая 2016 года по гражданскому делу N2-505/2016, с учётом определения Черноморского районного суда Республики Крым от 1 августа 2016 года по иску Велиляевой Э.Р. к администрации Межводненского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования: жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из литер "А" - жилой дом общей площадью 59, 9 кв.м, жилой площадью 18, 0 кв.м включён в состав наследства; за Велиляевой Э.Р, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Велиляева Р, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в целом на жилой дом по вышеуказанному адресу, состоящий из литер "А" - жилой дом общей площадью 59, 9 кв.м, жилой площадью 18, 0 кв.м.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном решении суда указано, что, как установлено судом, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект за Велиляевым Р. осуществлена не была.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 декабря 2021 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на заявленный земельный участок с кадастровым номером 90:14:070401:756.

При этом, как усматривается судом из соответствующего реестрового дела, административным истцом 26 ноября 2021 года было подано аналогичное заявление о регистрации за ней права собственности на данный земельный участок, однако, с приложением в качестве дополнительных документов 9 декабря 2021 года копий вышеуказанных судебных решений по гражданскому делу для подтверждения, что Велиляев Р. являлся прежним собственником расположенного на земельном участке жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и при разрешении данного спора на основании ч. 1 ст. 62, ст. 226 КАС РФ установил, что оспариваемое уведомление права административного истца не нарушает, регистрации её прав на объект недвижимости не препятствует.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В части требования в кассационной жалобе о вынесении в адрес судьи Ерохиной И.В. частного определения о привлечении её к дисциплинарной ответственности за нарушение кодекса судейской этики, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", на основании ч. 1 ст. 200 КАС РФ судебной коллегией кассационной инстанции таких нарушений, послуживших воспрепятствованию участниками процесса защите своих прав и законных интересов, не выявлено и в материалах дела не содержится.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.