Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-15696/2022[88а-21466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Н.Г. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. при исполнении исполнительного производства N, выразившиеся в незаконном вынесении Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 15 сентября 2021 года N N, выразившиеся в нарушении срока регистрации и рассмотрения жалобы, непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летних каникулах 2021 года, направлении процессуального решения в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной подписью должностного лица, незаконном рассмотрении жалобы и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, а именно признать незаконным действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. выразившиеся в нарушении требований ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении жалобы административного истца от 9 августа 2021 года (вх. N-АЖ) в части нарушения процессуального срока, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года решение от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 апреля 2022 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 11 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ? то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2021 года через официальную электронную почту РОСП поступила жалоба административного истца на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, который является стороной в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что обращение Сылко А.С, поступившее в Ленинградский РОСП 9 августа 2021 года (вх. N-АЖ), было надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения старшим судебным приставом был подготовлен ответ, который 15 сентября 2021 года (исх. N) направлен на электронный адрес заявителя 029505@mail.ru.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 15, ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) судом первой инстанции установлено, что жалоба, поданная Сылко А.С, поступила и зарегистрирована в Ленинградский РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю 9 августа 2021 года, следовательно, десятидневный срок рассмотрения жалобы, с учетом выходных дней, приходится на 23 августа 2021 года, в связи с чем жалоба заявителя рассмотрена в нарушение установленного законом срока, что не соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного и анализа ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ отказывая в части удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Сылко А.С. не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права, за исключением нарушений сроков рассмотрения жалобы.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Сылко А.С. к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) в части.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.