Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-15722/2022[88а-21459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.Д. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Абинского городского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шмалдаева С.В. к администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании незаконным отказа ответчика в заключении на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав представителя административного истца - Максименко В.П, представителя администрации Абинского городского поселения Абинского района - Листаровой А.В, судебная коллегия

\

УСТАНОВИЛА:

Шмалдаев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения о признании незаконным отказа администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Признан незаконным отказ администрации Абинского городского поселения в заключение договора аренды на новый срок земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N площадью 39011 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - сельскохозяйственное использование; возложена обязанность на администрацию Абинского городского поселения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес Шмалдаева С.В. договор аренды названого земельного участка на новый срок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По условиям договора аренды договор прекращает свое действие по истечении срока аренды без письменного предупреждения, что не было учтено судом.

Определением от 11 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Краснодарским краевым судом были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела, 11 октября 2012 года между администрацией муниципального образования Абинский район и Меносмановым А.А. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 39011 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на правой стороне реки Бугундырь, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, вид угодий - пастбище суходольное улучшенное, сроком на 7 лет, то есть до 7 октября 2019 года.

По условиям договора аренды действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, без письменного предупреждения.

13 сентября 2018 года между Меносмановым А.А. и Шмалдаевым С.В. был заключен договор уступки прав по договору N аренды названного земельного участка.

11 августа 2021 года администрация Абинского городского поселения направила Шмалдаеву С.В. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от 11 октября 2012 года.

15 сентября 2021 года администрацией Абинского городского поселения было отказано Шмалдаеву С.В. в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 11 октября 2012 года N спорного земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласился.

Административный иск основан на положениях статей 422, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и, Шмалдаев С.В. продолжал использовать земельный участок без возражений со стороны арендодателя. Подтверждением пролонгации имеющихся правоотношений является и то обстоятельство, что в течение времени с 2019 года по настоящее время администрация выставляла счета за арендную плату спорного земельного участка и не предъявляла иска об изъятии земельного участка, взыскания упущенной выгоды, а так же не препятствовала в его использовании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шмалдаев С.В. в нарушение условий договора аренды земельного участка, обратился спустя два года после прекращения действия договора аренды в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о заключении на новый срок договора аренды, по истечении действия ранее заключенного договора, не обладает совокупностью прав, предусмотренных Земельным кодексом РФ для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, администрацией Абинского городского поселения правомерно отказано Шмалдаеву С.В. в заключение договора аренды на новый срок.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении административных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Шмалдаев С.В. продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом апелляционный суд указал, что Шмалдаев С.В, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду рассматриваемого земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Административный истец принял все права и обязанности по договору аренды N от 11 октября 2012 года на основании заключенного между Меносмановым А.А. и Шмалдаевым С.В. договора уступки от 13 сентября 2018 года.

Пунктом 4.3.21 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, письменное предложение арендодателю о заключении договора на новый срок.

По условиям договора аренды, договор действует в течение 7 лет (до 7 октября 2019 года); действие договора аренды прекращает свое действие по истечении срока аренды без письменного предупреждения (пункты 7.2, 8.1 договора)

Сведений о том, что административный истец в указанный срок обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок, не имеется.

При этом лишь только после получения от администрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, Шмалдаев С.В. 24 августа 2021 года обратился в администрацию Абинского городского поселения о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок (без проведения торгов), то есть по истечении двух лет с момента окончания срока действия договора аренды.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией Абинского городского поселения правомерно отказано Шмалдаеву С.В. в заключении договора аренды на новый срок, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменить, решение Абинского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.