Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-15987/2022[88а-21415/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю к Пшеничниковой О.В. о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС N 11 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Пшеничниковой О.В. пени за несвоевременную уплату в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховых взносов за 2017 год в размере 5 739 рублей 32 копейки; пени за несвоевременную уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 750 рублей 64 копейки, а всего 7 489 рублей 96 копеек.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 19 октября 2021 года решение от 1 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 апреля 2022 года, налоговый орган просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 13 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

Подпункт 1 пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с статьями 45, 69 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Как следует из материалов административного дела, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, нижестоящие суды, ссылаясь на статью 75 НК РФ исходили из того что пеня начисляется при уплате обязательных платежей в более поздние сроки, чем это предусмотрено законом, поскольку о взыскании причитающихся налогов и платежей административному истцу отказано, то начисление пени на указанные суммы недопустимо.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 423-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года изменился действовавший порядок администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, на Федеральную налоговую службу России возложены функции по администрированию страховых взносов.

Исходя из анализа статьи 57 Конституции РФ, статьи 19, статьи 44, пункта 1 статьи 207, статьи 225, статьи 227, подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, судебные инстанции, учитывая приведенные положения закона, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришли к правильному выводу, что пеня начисляется при уплате обязательных платежей в более поздние сроки, чем это предусмотрено законом, поскольку о взыскании причитающихся налогов и платежей административному истцу отказано, то начисление пени на указанные суммы недопустимо.

Таким образом, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.