Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-16463/2022[88а-22131/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гребцовой В.Е. на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гребцовы В.Е. к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконным бездействия, об обязании подключения электроэнергии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Гребцова В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд в связи с незаконным (в течение двух месяцев) отключением электрической энергии в кв. 99, расположенной по "адрес", обязать ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" подавать электроэнергию в квартиру незамедлительно. Взыскать с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в пользу Гребцовой В.Е. за внесудебное отключение электрической энергии компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекции области) в связи с направлением в ее адрес заявления о незаконном отключении электроэнергии "адрес". Взыскать с Госжилинспекции области в пользу Гревцовой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в пользу Гревцовой В.Е. в связи с указанием недостоверных сведений в акте N 1003 от 3 августа 2021 года сумму в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Гребцовой В.Е. к Госжилинспекции области о признани незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказано. Требования Гребцовой В.Е. к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года решение от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2022 года, Гребцова В.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Госжилинспекции области по доверенности Ковачева Е.А, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в Госжилинспекцию области поступило обращение Гребцовой В.Е. по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в кв. 99 многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (N 37-ОГ/9807 от 21 июня 2021 года).

Для установления наличия (отсутствия) фактов, изложенных в указанном обращении, Госжилинспекцией области на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области от 15 июля 2021 года N 499Р инициировано проведение внеплановой документарной проверки в период с 15 июля 2021 года по 11 августа 2021 года.

В рамках проведения проверки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представлены в Госжилинспекцию области следующие документы:

-копия акта N2634/1 от 17 февраля 2021 года о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в кв. 99 "адрес" в котором указано на отсутствие технической возможности частичного ограничения в связи с отсутствием групп автоматов;

-копия акта от 7 июня 2021 года о введении приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в кв. 99 "адрес"

- копия акта N 1003 от 3 августа 2021 года о самовольном подключении к электрическим сетям кв. 99 "адрес"

-копия уведомления Гребцовой В.Е. об ограничении, приостановлениипредоставления коммунальной услуги электроснабжения в кв. 99 "адрес"

-копия сведений о направлении указанного уведомления;

-копия почтового уведомления, подтверждающего факт получения Гребцовой В.Е. 27 января 2021 года уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в кв. 99 "адрес"

-копия лицевой карты потребителя за январь 2020 года - август 2021 года с информацией о начислениях за пользование коммунальной услугой по электроснабжению и оплате указанной услуги.

На основании представленных документов Госжилинспекцией области проведена проверка в отношении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в результате которой нарушения порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в квартире N 99 многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Госжилинспекция области в пределах предоставленной ей законом компетенции и с учетом доводов административного истца провела проверку представленных документов и обоснованно, нарушений законодательства со стороны ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" не выявлено. Обращение Гребцовой В.Е. по вопросам ограничения и приостановления коммунальной услуги по электроснабжению было рассмотрено, административному истцу дан ответ от 7 сентября 2021 года N 37/18674-ОГ, в установленный законом срок по существу поставленных в нем вопросов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного иска Гребцовой В.Е, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо ее прав должностными лицами Госжилинспекции области. Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции Госжилинспекции области, в установленном законном порядке. По результатам рассмотрения обращения Гребцовой В.Е. Госжилинспекцией области направлен письменный ответ, несогласие с которым не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно указал следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены ее субъективные права и законные интересы, поскольку само несогласие Гребцовой В.Е. с результатами рассмотрения и разрешения её обращения не может быть признано в качестве основания для признания бездействия Госжилинспекции области незаконным.

Так же суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения административных исковых требований Гребцовой В.Е. к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ввиду следующего.

28 сентября 2021 года Советским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу N2-4047/2021 было принято решение, которым исковые требования Гребцовой В.Е. к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" об обязании обеспечить подачу электроэнергии удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" подключить электрическую энергию в кв. 99, расположенной по адресу: ул. Зорге, 37 в г. Ростове-на-Дону, и взыскал с ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в пользу Гребцовой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, а также судебные расходы в размере 516 руб. (решение не вступило в законную силу).

Поскольку требования административного истца Гребцовой В.Е. об обязании ПАО "ТНС-Энерго Ростов-на-Дону" незамедлительно подать элекроэнергию и компенсации морального вреда были рассмотрены Советским районным судом города Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела N2-4047/2021, по которому 28 сентября 2021 года вынесено решение, судом апелляционной инстанции установлено, что у суда первой инстанции имелись правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, для оставления административного искового заявления в этой части без рассмотрения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.