Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-16682/2022[88а-22812/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Шамина А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 23 октября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 14 февраля 2022 года по административному делу по заявлению ИФНС по Северскому району Краснодарского края к Шамину А.С. о взыскании задолженности по налогам, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края с заявлением к Шамину А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям от 9 июля 2019 года N 26596, 7 октября 2019 года N 33917, 24 декабря 2019 года N 36783:

-по транспортному налогу в размере 3088, 00 рублей, пени в размере 181, 24 рублей, -пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года в размере 579, 52 рубля, -пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 130, 08 рублей.

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шамина А.С. в пользу инспекции задолженность по налогам в размере 3 978, 84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

9 февраля 2022 года представитель должника Шамина А.С. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что Шамин А.С. никогда не уведомлялся о том, что является должником по уплате налогов. О вынесенном судебном приказе узнал только 1 февраля 2022 года. Просил восстановить срок подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 14 февраля 2022 года Шамину А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано. Заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе, поступившей мировому судье 16 мая 2022 года, Шамин А.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 23 октября 2020 года и определения мирового судьи от 14 февраля 2022 года об отказе Шамину А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Считает, что вынесенный судебный приказ и указанное определение нарушают его права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Признав неуважительной причину направления Шаминым А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, мировой судья исходил из части 3 статьи 123.5, части 1 статьи 123.7 КАС РФ.

Между тем судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 КАС РФ поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, - в рассматриваемом случае отсутствовала.

Кроме того, должник имеет право обжаловать судебный приказ в суде кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм.

Поступившее от должника возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, а определение мирового судьи о возврате возражений Шамина А.С. относительно исполнения судебного приказа, в силу статьи 313 КАС РФ - оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Шамин А.С. намеренно уклонился от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 23 октября 2020 года - отменить.

Кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края от 14 февраля 2022 года - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ИФНС России по Северскому району Краснодарского края право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Ю.Б. Капункин