Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-17678/2022[88а-23232/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Яшина А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Яшина А.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Яшин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пустовит Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Яшина А.В. к должностному лицу заместителю главы администрации муниципального образования г. Новороссийск отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

7 октября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило заявление Пустовит Е.В. о взыскании судебных расходов, в котором последняя просила взыскать с Яшина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года заявление Пустовит Е.В. удовлетворено частично, с Яшина А.В. в пользу Пустовит Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, Яшин А.В. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года. Ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на доказательства, представленные заинтересованным лицом, повлиявшие на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2021 года. Также обращает внимание на отсутствие назначения перевода в представленных квитанциях, сформированных посредством программы "Сбербанк Онлайн". Считает, что присутствие представителя Пустовит Е.В. в судебном заседании не повлияло на принятое судом решение.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 этого же постановления, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 января 2019 года N 6-П/2019 по делу о проверке конституционности статьи 112 КАС РФ, заинтересованные лица, не имея самостоятельного материально-правового притязания относительно предмета спорного правоотношения, защищают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт по делу об оспаривании решения органов государственной власти.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Яшина А.В. к должностному лицу - заместителю главы администрации муниципального образования г. Новороссийск. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.

При этом Пустовит Е.В. участвовала в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Яшина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, Пустовит Е.В. указала, что для получения юридической помощи заключила договор об оказании юридических услуг.

В обоснование требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 18 июня 2021 года (далее - договор), заключенный Кудриным И.В. (исполнитель) и Пустовит Е.В. (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридической помощи в рамках рассмотрения административного дела в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края по административному иску Яшина А.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить материалы дела и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые процессуальные документы и осуществить представительство интересов заказчика, в процессуальном статусе заинтересованного лица, в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору состоит из 5000 рублей - изучение материалов дела, подготовка необходимых процессуальных документов; 3000 рублей - однократное представление заказчика в судебном заседании.

Оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Также к заявлению о взыскании судебных расходов представлены чеки по операции, проведенные в программе "Сбербанк Онлайн" от 23 июня 2021 года на сумму 5000 рублей и от 14 июля 2021 года на сумму 3000 рублей и реквизиты перевода на счет карты (т. 2, л. д. 6 - 8).

Из материалов дела видно, что Кудрин И.В. - представитель Пустовит Е.В, действуя по доверенности от 12 ноября 2019 года, принимал участие в судебном заседании 14 июля 2021 года (т. 1, л. д. 217 - 225), в деле имеется отзыв Пустовит Е.В. на административный иск.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Пустовит Е.В. способствовало принятию решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2021 года, которым административному истцу Яшину А.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований, а также о доказанности факта несения заинтересованным лицом судебных расходов. Суды пришли к выводу об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов до 5000 рублей, поскольку именно этот размер с учетом установленных по делу обстоятельств будет отвечать принципу разумности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии назначения перевода в представленных квитанциях, сформированных посредством программы "Сбербанк Онлайн", не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства того, что заявителю оказаны иные юридические услуги, помимо услуг, оказанных в рамках названного договора, в материалы дела не представлены. Переводы денежных средств заинтересованным лицом Пустовит Е.В. Кудрину И.В. осуществлены в период рассмотрения административного дела. Спор между заявителем и его представителем относительно назначения платежей представленных квитанций отсутствует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.