Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8а-18319/2022[88а-23265/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года по заявлению представителя Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Поповой О.В. к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 9000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что 16 сентября 2021 года определением Ленинского районного суда г. Севастополя принят отказ Поповой О.В. от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. В ходе рассмотрения административного дела Поповой О.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт добровольного исполнения требований Поповой О.В. административным ответчиком не установлен.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года отменено, с Управления Федерального казначейства по г. Севастополю в пользу Поповой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю ставит вопрос об отмене апелляционного определения Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года и оставлении в силе определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года. Указывает, что суд апелляционной инстанции не вызвал административного ответчика в судебное заседание, нарушив принцип состязательности сторон. Полагает ошибочными выводы суда о том, что отказ Поповой О.В. от административного иска связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Обращает внимание суда на то, что светокопия чека, представленного Поповой О.В, датирована 25 ноября 2021 года, то есть после рассмотрения административного дела N, а также на то, что договор оказания юридических услуг является общим, заключенным задолго до рассмотрения административного дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела заявления об оставлении административного иска без рассмотрения, на которое указано в акте приема-передачи выполненных услуг.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Попова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконными решений административного ответчика от 27 мая 2021 года N N, N и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре продолжительностью в 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

16 сентября 2021 года от представителя Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. поступило заявление об отказе от административного иска. В обосновании данного заявления указано, что после обращения административного истца в суд с административным иском ее требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком, в связи с чем Попова О.В. отказывается от административных исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2021 года принят отказ Поповой О.В. от административного иска, прекращено производство по ее административному иску к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю об оспаривании решения.

Обращаясь с ходатайством о взыскании с административного ответчика судебных расходов, заявитель указал, что отказ Поповой О.В. от административного иска принят судом на основании добровольного удовлетворения Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В, суд первой инстанции исходил из того, что факт добровольного исполнения требований Поповой О.В. административным ответчиком не установлен, поскольку требования заявителя были удовлетворены после того, как она обратилась с повторными заявлениями в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года, указал, что уведомления о возврате полностью исполненного исполнительного документа N, N, N датированы 30 августа 2021 года, то есть после предъявления административного иска в суд.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26 мая 2021 года представитель Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. обратился в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю с тремя ходатайствами о перечислении денежных средств, подлежащих взысканию с УФССП России по г. Севастополю в пользу Поповой О.В.

27 мая 2021 года Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю Поповой О.В. направлены уведомления о возврате исполнительного документа N, N N поскольку Орленко С.В. представлена не заверенная надлежащим образом светокопия доверенности.

Оспаривая законность данных уведомлений, 16 августа 2021 года Попова О.В. обратилась в суд с административным иском.

Таким образом, предметом спора являются именно уведомления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю о возврате исполнительного документа от 27 мая 2021 года N, N, N

Вместе с тем одновременно с подачей административного иска в суд 16 августа 2021 года Попова О.В. повторно обратилась в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю с тремя заявлениями о перечислении денежных средств, подлежащих взысканию с УФССП России по г. Севастополю в пользу Поповой О.В, что подтверждается письмом административного ответчика на запрос суда от 10 сентября 2021 года (л. д. 47 - 48), а также соответствующими заявлениями (л. д. 94 - 96). 30 августа 2021 года Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю вынесены уведомления о возврате полностью исполненного исполнительного документа N, N, N, на которые сослался суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного иска Поповой О.В, что, соответственно, исключает возможность последней взыскивать судебные расходы с административного ответчика. Кроме того, определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2021 года, которым принят отказ Поповой О.В. от административного иска и прекращено производство по делу, также не содержит сведений о добровольности исполнения Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю требований административного иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя Поповой О.В. по доверенности Орленко С.В. о возмещении судебных расходов являются законными и обоснованными, вследствие чего апелляционное определение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года подлежит отмене, определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года отменить, определение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.