Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-6146/2022[88а-13062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, поступившую в суд первой инстанции 18 января 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Туренко Д.А, Гафаровой Э.И. к начальнику отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, филиалу "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, заинтересованные лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туренко Д.А. и Гафарова Э.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с отказом в принятии супруги Гафаровой Э.И. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и внесению изменений в его учетные данные; понуждении принять Гафарову Э.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составе семьи Туренко Д.А. и внести соответствующие изменения в учетные данные Туренко Д.А.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Туренко Д.А. и Гафаровой Э.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года отменено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 августа 2021 года.

По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Туренко Д.А. и Гафаровой Э.И. удовлетворено.

Судом признано незаконным решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации А.Н. от 21 апреля 2021 года исх. N 194/175-7/5143 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Гафаровой Э.И. и возложена на начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течении месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявление Туренко Д. А. о принятии Гафаровой Э. И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства обороны Российской Федерации - Толкачева А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе так же содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

От представителя административных истцов Федорченко А.А. поступили возражения, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Туренко Д.А. являлся военнослужащим, общая выслуга составила более 20 лет.

24 января 2019 года Туренко Д.А. уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, форма обеспечения жильем - квартира.

Решением заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2018 года N 359/сев Туренко Д.А. был принят на жилищный учет составом семьи три человека: Туренко Д.А, его два сына.

Так же решением заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2018 года N 359/сев отказано в принятии на жилищный учет супруги Туренко Д.А. - Гафаровой Э.И, поскольку у нее в собственности имеется ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 53, 9 кв.м. (доля в праве составляет 13, 48 кв.м.), что превышает учетную сумму норму 10 кв.м. на одного члена семьи.

Туренко Д.А. в марте 2021 года подал заявление о внесении изменений в его учетные данные и принятии его супруги Гафаровой Э.И. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Согласно ответу начальника отдела по реализации жилищных программ филиал "Крымский" ФГАУ "Росжилкомплекс" Дудника А.Н. от 21 апреля 2021 года N 194/175-7/5142 Туренко Д.А. отказано во внесении изменений в учетные данные и принятии на учет нуждающихся супруги Туренко Д.А. - Гафаровой Э.И. в связи с ее обеспеченностью жилой площадью 12, 65 кв.м, то есть свыше учетной нормы, которая по избранному заявителем месту жительства - в городе Москве составляет 10 кв.м. на одного человека.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый).

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 10).

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, согласно которому основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, среди прочего, наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают определять нуждаемость гражданина и членов его семьи в жилых помещениях исходя из обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, семья Туренко Д.А. состоит из четырех человек: Туренко Д.А, его супруга Гафарова Э.И. и двое несовершеннолетних детей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что наличие у Гафаровой Э.И. в собственности ? доли жилого помещения, составляющего 12, 65 кв.м, не может свидетельствовать о ее обеспеченности жилым помещением, подлежащим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ расчету на всех членов семьи, поскольку Гафарова Э.И. просит о постановке ее на учет именно в составе семьи бывшего военнослужащего, членом которой она являлась как на момент его увольнения с военной службы, так и является в настоящее время, а не в качестве лица, самостоятельно претендующего на жилищный учет в связи с необеспеченностью жилым помещением и нуждающегося в таковом.

Таким образом, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи Туренко Д.А, в том числе Гафаровой Э.И, составит менее учетной нормы - 10 квадратных метров площади жилого помещения, установленной статьей 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - по избранному заявителем месту жительства в городе Москве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований административного истца Туренко Д.А. о принятии на жилищный учет его супруги в составе его семьи.

В связи с чем оспариваемое Туренко Д.А. и Гафаровой Э.И. решение об отказе в принятии супруги административного истца Гафаровой Э.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях принято в результате неправильного применения норм действующего жилищного законодательства, что свидетельствует о его незаконности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации А.Н. от 21 апреля 2021 года исх. N 194/175-7/5143 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Гафаровой Э.И. и возложена на начальника филиала "Крымский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течении месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявление Туренко Д. А. о принятии Гафаровой Э. И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоА.Е. Русаков