Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-7368/2022[88а-14974/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрев кассационную жалобу Байназарова З.Х, Байназаровой А.Ж, Джумм З.З, Подродилиной Г.З. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Байназарова З.Х, Байназаровой А.Ж, Подродилиной Г.З, Джумм З.З. к администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании постановления о приведении квартиры в первоначальное состояние путем сноса пристройки.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Байназаров З.Х, Байназарова А.Ж, Подродилина Г.З, Джумм З.З. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялта Республики Крым (далее - администрация) от 20 сентября 2019 года N "О приведении квартиры N дома N по ул "адрес" в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3 - 5 пл.13, 3 кв. м".

В обоснование административного иска Байназаров З.Х, Байназарова А.Ж, Подродилина Г.З, Джумм З.З. указали, что оспариваемым постановлением они лишены права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а именно помещения (лит. 3 - 5) площадью 13, 3 кв. м, им предписано в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного постановления привести помещение в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире. Основанием вынесения оспариваемого постановления послужил акт выявления самовольной постройки от 13 декабря 2018 года. Вместе с тем изложенные в данном акте выводы о самовольности пристройки не соответствуют действительности, Байназарову З.Х. акт от 13 декабря 2018 года и постановление от 20 сентября 2019 года не направлялись. При принятии обжалуемого постановления не учтено, что земельный участок площадью 0, 0943 га по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером "данные изъяты" в 2007 году, предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, относящихся к нему строений, сооружений и придомовой территории. ОСМД " "данные изъяты"", правопреемником которого является ТСН " "данные изъяты"", 8 февраля 2008 года выдан Государственный акт о праве собственности на землю ЯЕ N. Пристройка веранды к квартире существует с 1989 года, принята в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 27 октября 1989 года N "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по возведению строений, перепланировкам и благоустройству квартир и утверждению списков помещений непригодных для проживания". При приватизации квартиры N на основании распоряжения исполкома Ялтинского городского совета от 27 января 1995 года N кухня находилась в составе квартиры, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье. В техническом паспорте в составе квартиры N на 2-м этаже указана кухня 21-5.

Административные истцы считают, что оспариваемым постановлением администрации нарушены их права, свободы и законные интересы, так как они фактически лишаются права собственности на недвижимое имущество.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2022 года, административные истцы ставят вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021. Полагают, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверным выводам и неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению заявителей, администрация приняла решение о сносе части многоквартирного дома за пределами своих полномочий, действуя в нарушение прав административных истцов.

Определением судьи от 4 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Байназарова А.Ж, Джумм З.З, Подродилина Г.З, представители администрации, ТСН "Екатерининская, 4А", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Куриленко Т.О. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав Байназарова З.Х. и его представителя Савельева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, административным истцам Байназарову З.Х, Байназаровой А.Ж, Джумм З.З. и Подродилиной Г.З. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности от 27 января 1995 года N

13 декабря 2018 года должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля администрации произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного(ых) на нем объекта(ов) по адресу: "адрес" (жилой дом, где проживает Байназаров З.Х. и члены его семьи).

По результатам этой проверки составлен акт выявления самовольной постройки от 13 декабря 2018 года N, в котором отражено, что собственниками вышеупомянутой квартиры произведена реконструкция квартиры с возведением пристройки. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на реконструкцию, указанная пристройка имеет признаки самовольной.

13 сентября 2019 года должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля администрации произведен осмотр земельного(ных) участка(ов) и расположенного(ых) на нем объекта(ов) по адресу: "адрес" (жилой дом, где проживает Байназаров З.Х. и члены его семьи). По результатам вышеуказанной проверки составлен акт выявления самовольной постройки от 13 сентября 2019 года N, в котором отражено, что собственниками квартиры N на уровне второго этажа проведено строительство пристройки к квартире N. Данная пристройка частично выполнена в виде нависающей конструкции, которая расположена над территорией МБДОУ "Детский сад N 6 "Лаврик"". Указанная пристройка состоит из помещения 3 - 5 площадью 13, 3 кв. м и используется Байназаровым З.Х. и членами его семьи в качестве кухни. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, над которым расположена пристройка, и разрешительной документации на реконструкцию, данная пристройка имеет признаки самовольной.

20 марта 2019 года состоялось заседание комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Комиссией решено предложить Байназарову З.Х, Байназаровой А.Ж, Байназаровой 3.3. и Байназаровой Г.З. в течение 3-х месяцев с момента издания постановления администрации привести квартиру N в доме N по "адрес" в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, в случае неисполнения - обратиться с соответствующим иском в суд, что отражено в протоколе заседания комиссии от 20 марта 2019 года N.

С учетом акта выявления самовольной постройки от 13 декабря 2018 года N, протокола заседания комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым от 20 марта 2019 года N администрация 20 сентября 2019 года приняла оспариваемое постановление N согласно которому постановлено Байназарову З.Х, Байназаровой А.Ж, Байназаровой З.З, Байназаровой Г.З. в течение трех месяцев со дня вступления в силу этого постановления привести квартиру N в доме N по "адрес" в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3 - 5 площадью 13, 3 кв. м.

Данным постановлением на Управление по обеспечению деятельности главы администрации возложена обязанность по размещению названного постановления на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым.

Пунктом 3 данного постановления на юридический департамент администрации возложена обязанность по истечении срока на исполнение постановления обратиться с иском в суд о приведении административными истцами спорной квартиры в первоначальное состояние.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление следует рассматривать как досудебный акт, который носит информационный рекомендательный характер. Предусмотренное пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение о принудительном сносе самовольной постройки в административном порядке администрацией не принималось. Поскольку обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение прав обратившегося в суд лица, а оспариваемое постановление прав административных истцов не затрагивает, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 приведенной статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (абзац 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ).

Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке и не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на такой объект орган власти, орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании упомянутого объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Принимать такое решение самостоятельно, без санкции суда орган власти не вправе.

Технический паспорт на спорную квартиру, составленный по состоянию на 25 октября 2013 года и являющийся составной частью свидетельства о праве собственности на жилье, содержит информацию о том, что площадь квартиры была увеличена путем пристройки помещения лит. 3 -5 площадью 13, 3 кв. м.

Кадастровый паспорт квартиры, расположенной по адресу: "адрес", содержит аналогичные сведения.

Наличие помещения, пристроенного к жилому помещению, не может быть основанием для принятия органом решения о его сносе в административном порядке, так как закон предоставляет такому органу возможность обратиться с иском о его сносе либо приведении жилого помещения в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в суд.

Таким образом, у администрации отсутствовали полномочия на принятие постановления от 20 сентября 2019 года N "О приведении квартиры N дома N по "адрес" в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3 - 5 пл.13, 3 кв. м".

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 176 КАС РФ, они являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым административный иск Байназарова З.Х, Байназаровой А.Ж, Джумм З.З, Подродилиной Г.З. удовлетворить.

Постановление администрации города Ялта Республики Крым от 20 сентября 2019 года N "О приведении гр. Байназаровым З.Х, гр. Байназаровой А.Ж, гр. Байназаровой Г.З, гр. Байназаровой З.З. квартиры "адрес" дома N по "адрес" в первоначальное состояние путем сноса пристройки к квартире, состоящей из помещения лит. 3 - 5 пл.13, 3" признать незаконным и отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 июня 2022 года.